定作合同纠纷 （2018）鲁1724民初4848号
裁判要旨
本案立案案由为产品责任纠纷，菏泽市中级人民法院在审查管辖权异议时认为，根据大泽公司的诉求及主张，案由应为定作合同纠纷，对立案案由予以纠正。 本院根据双方当事人主张也认定案由为定作合同纠纷。 泰山公司与大泽公司签订的《合同书》、《热力中心二期扩建工程2×75t/h中温中压循环流化床锅炉合同技术协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。 泰山公司依约提供锅炉设备并安装完毕交付大泽公司使用，两台锅炉自2016年3月试运行以来经过长时间的检修调试，锅炉产汽量一直未达到原设计标准，确实给大泽公司造成了损失。 基于此，大泽公司和泰山公司签订《补充协议》，就产汽量不足原设计部分进行经济赔偿事宜进行了约定。 泰山公司辩称《补充协议》被告没有盖章确认未生效。 本院认为，该《补充协议》虽未加盖被告单位公章，但有其负责人潘德国签字确认，内容不违反法律法规的强制性规定，该《补充协议》应属有效协议，故对泰山公司的上述辩解意见，本院不予采纳。 《补充协议》对赔偿数额的计算方式已有明确约定，即每小时少产生的蒸汽量15吨乘以每吨蒸汽成本价180元乘以运行时长。 泰山
摘要
山东大泽化工有限公司与泰山集团股份有限公司定作合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4848号 原告（反诉被告）：山东大泽化工有限公司。 住所地：巨野县煤化工业园区（董官屯）。 统一社会信用代码：913717005978171353。 法定代表人：王振孝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张正，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泰山集团股份有限公司。 住所地：……