民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第5311号

本案争议焦点：1、本案所涉典当合同效力如何认定？2、借款金额是多少？3、借款人如何确定？一审法院认为，第一、根据《典当管理办法》第三十条规定当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。本案中，当票是主合同，典当借款补充合同系对当票的内容的补充。第四十二条规定典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。本案中，典当申请书中虽然载明当物为冯薇、赵力二人所有的两套房屋，而当票及补充合同中仅记载赵力的房屋。冯薇、赵力所有的两套房产均未办理抵押登记，腾达典当渝北分公司在此情况下向杨怀发放贷款，不符合典当合同的生效要件，一审法院认为本案中的当票及典当借款补充合同为无效合同，实为信用借款合同，故腾达典当渝北分公司要求杨怀、赵力、冯薇按照当票约定支付当金利息及综合费用的诉讼请求，一审法院不予支持。第二、关于借款金额的认定。本案中，杨怀于2011年7月9日向腾达典当渝北分公司出具收条一份，认可当日收到现金42000元，并要求腾达典当渝北分公司通过中国农业银行向其账户62284504转款658000元。2011年7月10日，腾达典当渝

本案争议焦点：1、本案所涉典当合同效力如何认定？2、借款金额是多少？3、借款人如何确定？一审法院认为，第一、根据《典当管理办法》第三十条规定当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。本案中，当票是主合同，典当借款补充合同系对当票的内容的补充。第四十二条规定典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。本案中，典当申请书中虽然载明当物为冯薇、赵力二人所有的两套房屋，而当票及补充合同中仅记载赵力的房屋。冯薇、赵力所有的两套房产均未办理抵押登记，腾达典当渝北分公司在此情况下向杨怀发放贷款，不符合典当合同的生效要件，一审法院认为本

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第5311号上诉人（原审被告）：赵力，男，汉族，1988年5月6日委托代理人：廖广，重庆博志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市开州腾达典当有限责任公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号附14号，组织机构代码：67101679-1。负责人：陈远利，总经理。委托代理人：邓道君，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审……