机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙绍民终字第1432号

上述两份证据均不属于法律某某的新的证据，且第一份证明中未有证明人的签名或盖章，不符证明的形式要求，第二份证据不能证明待证事实，本院对该两份证据均不予采信。被上诉人宋某某在二审中未提供证据，但当庭申请证人出庭作证。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，现被上诉人宋某某在举证期限最后一天提出证人出庭作证申请，不符合法律规定，本院不予准许。二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为2010年3月6日上诉人驾驶电动自行车与被上诉人驾驶电动自行车是否发生了碰撞。原审法院对证人顾某、祝己王某某的证人证言分析合理，认定正确。原审判决根据道路交通事故认定书和道路交通事故认定复核结论，结合上诉人陈述其电动自行车在事故前未有破损，但道路交通事故认定书认定该车车头边板有破损等事实，认定上诉人驾驶电动自行车途径宛委山风景区门口附近时与前方同行的被上诉人驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被上诉人受伤及车辆损坏的交通事故，上诉人应负事故全部责任并无不当，本院予以确认。上诉人诉称其

上述两份证据均不属于法律某某的新的证据，且第一份证明中未有证明人的签名或盖章，不符证明的形式要求，第二份证据不能证明待证事实，本院对该两份证据均不予采信。被上诉人宋某某在二审中未提供证据，但当庭申请证人出庭作证。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，现被上诉人宋某某在举证期限最后一天提出证人出庭作证申请，不符合法律规定，本院不予准许。二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为2010年3月6日上诉人驾驶电动自行车与被上诉人驾驶电动自行车是否发生了碰撞。原审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1432号上诉人（原审被告）祝甲。委托代理人（特别授权代理）顾甲。被上诉人（原审原告）宋某某。委托代理人（特别授权代理）裘甲。上诉人祝甲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……