提供劳务者受害责任纠纷 （2015）昆民三终字第1035号

一、关于本案案由的定性问题。从双方所提交的证据及庭审中原、被告认可是徐建松叫原告去安装水电设施，徐建松支付工时费，双方已形成个人之间的劳务关系。在安装雨落管的过程中原告摔伤，故本案案由应定性为提供劳务者受害责任纠纷。二、关于原告与被告，及被告之间的关系应如何认定，原、被告之间的责任应如何划分，应如何承担责任的问题。第一、从被告提交的证据可以确认石桥农产品交易市场的承租人是被告徐建松，被告徐建昌、徐建良、徐正云并未参与承租，四被告并非共同承租人。原告请求由四被告共同赔偿损失的主张，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告徐建留帮被告徐建松安装石桥农产品交易市场改进项目水电设施，被告徐建松向其支付工时费，原告与被告徐建松之间已经形成个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告是在为被告徐建松提供劳务的过程中受伤，根据上述法律规定

一、关于本案案由的定性问题。从双方所提交的证据及庭审中原、被告认可是徐建松叫原告去安装水电设施，徐建松支付工时费，双方已形成个人之间的劳务关系。在安装雨落管的过程中原告摔伤，故本案案由应定性为提供劳务者受害责任纠纷。二、关于原告与被告，及被告之间的关系应如何认定，原、被告之间的责任应如何划分，应如何承担责任的问题。第一、从被告提交的证据可以确认石桥农产品交易市场的承租人是被告徐建松，被告徐建昌、徐建良、徐正云并未参与承租，四被告并非共同承租人。原告请求由四被告共同赔偿损失的主张，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告徐建留帮被告徐建松安装石桥农产品交易市场改进项目水电设施，被告徐建松向其

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第1035号上诉人（原审被告）徐建松，男，汉族。诉讼代理人沙兴乾，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）徐建留，男，汉族。诉讼代理人雷泽山，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人张蕾，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原审被告徐建昌，男，汉族。原审被告徐建良，男，汉族。原审被告徐正云，男，……