生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）六民一终字第00160号

通过二审庭审及综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为一、陈友韬对项光亚所受到的损害是否应当承担赔偿责任；二、项光亚在此次事故中自身是否存在过错；三、师范附属小学是否应当对项光亚的损失承担赔偿责任。针对本案争议焦点一，通过本案两次开庭当事人陈述及审查全案证据，可以确认如下事实：2013年4月13日7时5分至7时10分左右，陈友韬提前到校，站在学校操场中间，此时，同为提前到校的项光亚从其背后跑过，绊到陈友韬的左脚上，陈友韬在其背部推了一下，致使项光亚摔倒。通过上述事实可以认定，项光亚在快速奔跑过程中与陈友韬身体发生接触，陈友韬在项光亚背部的推搡行为可能属下意识的反应，但该行为明显超出了合理避险的范围，具有一定过错，由其承担15%赔偿责任较为适当。针对本案争议焦点二，项光亚虽然系限制民事行为能力人，在操场中奔跑的行为可以视为从事的是与其年龄、智力相适应的民事活动，其在进行该项活动中没有尽到对自身的安全、注意义务，存在明显过错，对其自身损失应承担65%的责任。针对本案争议焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害

通过二审庭审及综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为一、陈友韬对项光亚所受到的损害是否应当承担赔偿责任；二、项光亚在此次事故中自身是否存在过错；三、师范附属小学是否应当对项光亚的损失承担赔偿责任。针对本案争议焦点一，通过本案两次开庭当事人陈述及审查全案证据，可以确认如下事实：2013年4月13日7时5分至7时10分左右，陈友韬提前到校，站在学校操场中间，此时，同为提前到校的项光亚从其背后跑过，绊到陈友韬的左脚上，陈友韬在其背部推了一下，致使项光亚摔倒。通过上述事实可以认定，项光亚在快速奔跑过程中与陈友韬身体发生接触，陈友韬在项光亚背部的推搡行为可能属下意识的反应，但该行为明显超出了合理避险的范

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00160号上诉人（原审原告）：项光亚。法定代理人：项勤。委托代理人：李光成。上诉人（原审被告）：陈友韬。法定代理人：孟祥聪。委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈家勇。上诉人（原审被告）：孟祥聪。被上诉人（原审被告）：舒城师范学校附属小学。法定代表人：魏芳，该校校长。委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所……