合同纠纷 （2017）沪01民终4010号

针对本案的争议焦点：1、四方签订的《协议书》是否有效。审理中，葛蓉虽称该《协议书》上的内容是在葛蓉签名后葛顺宝、汪佩玲、葛斌事后添加，但对该主张葛蓉并未提供证据予以证明，且从之后葛蓉出具的《承诺书》内容看，葛蓉对出售该房屋后其可得四分之一房款是明知的，况且，在庭审中葛蓉也表示因为四分之一房款未得到，故不同意将户籍迁出出售房屋，因此，综上理应认定葛顺宝、汪佩玲、葛斌与葛蓉签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，依法有效。2、葛蓉已取得多少房屋出售款。根据葛顺宝、汪佩玲、葛斌提供的36万元的银行对账单、证人证词及葛蓉自认，葛蓉在房屋出售后实际取得房款465,000元，其中1万元按葛顺宝、汪佩玲、葛斌陈述葛蓉已用于支付中介费。审理中，葛蓉虽否认收到买受方交付的定金3万元及现金75,000元，但法院在传唤证人到庭作证前，也传唤葛蓉本人必须到庭接受询问；但葛蓉却无故缺席，由此产生的不利的法律后果应由葛蓉自行承担。至于葛顺宝、汪佩玲、葛斌因未能提供确凿证据证明葛蓉从葛顺宝账户内另取现11万元，故葛顺宝、汪佩玲、葛斌关于该款已由葛蓉取走之主张，无事实依据，法院不予采纳。3、葛顺宝、汪佩玲是否借款给

针对本案的争议焦点：1、四方签订的《协议书》是否有效。审理中，葛蓉虽称该《协议书》上的内容是在葛蓉签名后葛顺宝、汪佩玲、葛斌事后添加，但对该主张葛蓉并未提供证据予以证明，且从之后葛蓉出具的《承诺书》内容看，葛蓉对出售该房屋后其可得四分之一房款是明知的，况且，在庭审中葛蓉也表示因为四分之一房款未得到，故不同意将户籍迁出出售房屋，因此，综上理应认定葛顺宝、汪佩玲、葛斌与葛蓉签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，依法有效。2、葛蓉已取得多少房屋出售款。根据葛顺宝、汪佩玲、葛斌提供的36万元的银行对账单、证人证词及葛蓉自认，葛蓉在房屋出售后实际取得房款465,000元，其中1万元按葛顺宝、汪佩玲、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4010号上诉人（原审被告）：葛蓉，女，1971年6月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛顺宝，男，1936年8月8日生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审原告）：汪佩玲，女，1941年9月8日生，汉族，住同葛顺宝。被上诉人（原审原告）：葛斌（暨葛顺宝委托诉讼代……