买卖合同纠纷 （2019）黑10民终1586号

本案的争点有三个：一、被告鲁爱萍在本案中是否是适格的被告；二、原告与二被告之间是否存在真实的买卖关系；三、原告所请求的给付货款及利息是否有事实和法律依据。一、关于被告鲁爱萍在本案中是否是适格的被告。首先，本案在本院历经三次一审，鲁爱萍均未提出主体资格问题，也未提出其受孙诚凯委托、帮忙收取货物问题；其次，本次庭审中，被告提交了证据四《核准个体工商户注销登记通知书》，结合原告自认的发货给孙诚凯、由孙诚凯支付货款，用以证明被告鲁爱萍与原告程普岩之间没有货物和支付货款往来，从而证明鲁爱萍在本案中不具有被告的主体资格。但是，庭审中，鲁爱萍认可其与孙诚凯系母子关系，一直共同生活，孙诚凯的父亲早亡，至2010年孙诚凯结婚后，鲁爱萍仍然与孙诚凯共同生活，可以确定鲁爱萍与孙诚凯在2005年至2006年期间系同一个家庭经济体；再次，在二被告共同向上级法院提交的上诉状中，始终把鲁爱萍与孙诚凯共同称为“上诉人”，且所作出的陈述并没有把二“上诉人”分开，庭审中鲁爱萍自认原告的发货都是由其收、验及孙诚凯按照自已的指示支付货款。综合以上理由，本院认定鲁爱萍在本案所涉货物、货款往来中与孙诚凯系共同的责任主体，鲁爱萍在

本案的争点有三个：一、被告鲁爱萍在本案中是否是适格的被告；二、原告与二被告之间是否存在真实的买卖关系；三、原告所请求的给付货款及利息是否有事实和法律依据。一、关于被告鲁爱萍在本案中是否是适格的被告。首先，本案在本院历经三次一审，鲁爱萍均未提出主体资格问题，也未提出其受孙诚凯委托、帮忙收取货物问题；其次，本次庭审中，被告提交了证据四《核准个体工商户注销登记通知书》，结合原告自认的发货给孙诚凯、由孙诚凯支付货款，用以证明被告鲁爱萍与原告程普岩之间没有货物和支付货款往来，从而证明鲁爱萍在本案中不具有被告的主体资格。但是，庭审中，鲁爱萍认可其与孙诚凯系母子关系，一直共同生活，孙诚凯的父亲早亡，至201

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1586号上诉人（原审原告）：程普岩，男，1955年3月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：颜秀，黑龙江同洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲁爱萍，女，1957年6月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：范焱华，黑龙江华鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鹏程，黑龙江华鉴律师事务所……