民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第04546号

根据张明波提交的中国工商银行个人业务凭证及北京市公安局房山分局阎村派出所对陈淑贤的询问笔录，可以认定陈淑贤在与张明波恋爱期间曾向张明波借款用于购房的事实。陈淑贤上诉主张其中有23000元、1200元、600元均是陈淑贤自己的工资卡存入自己的还贷卡内，与张明波没有任何关系。对此，本院认为，根据张明波提供的中国工商银行个人业务凭证原件，结合陈淑贤在北京市公安局房山分局阎村派出所自认借款金额五至六万元的陈述，一审判决认定陈淑贤向张明波借款金额为52800元并无不当。现陈淑贤上诉否认其向张明波借款的事实，但未向本院提交充分的证据，故对陈淑贤的上诉主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈淑贤的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1868元，由张明波负担675元（已交纳），由陈淑贤负担1193元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费1193元，由陈淑贤负担（已交纳1120元，余款73元于本判决生效之日起七日内交至本院）。本判决为

根据张明波提交的中国工商银行个人业务凭证及北京市公安局房山分局阎村派出所对陈淑贤的询问笔录，可以认定陈淑贤在与张明波恋爱期间曾向张明波借款用于购房的事实。陈淑贤上诉主张其中有23000元、1200元、600元均是陈淑贤自己的工资卡存入自己的还贷卡内，与张明波没有任何关系。对此，本院认为，根据张明波提供的中国工商银行个人业务凭证原件，结合陈淑贤在北京市公安局房山分局阎村派出所自认借款金额五至六万元的陈述，一审判决认定陈淑贤向张明波借款金额为52800元并无不当。现陈淑贤上诉否认其向张明波借款的事实，但未向本院提交充分的证据，故对陈淑贤的上诉主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第04546号上诉人（原审被告）陈淑贤，女，1987年8月1日出生。委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）张明波，男，1977年9月29日出生。上诉人陈淑贤因与被上诉人张明波民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。……