建设工程合同纠纷 （2021）川20民终67号

本案争议焦点：1.2010年7月1日顺藤劳务公司向被告转款500万元是否是代原告交纳保证金。若系代原告交纳保证金，应否退还；2.如应退还，资金利息如何计算。 原被告签订的《内部承包合同》，名为内部承包，但从其内容和履行情况来看，实属工程分包合同，双方系分包法律关系。因原告为自然人，被告交建公司将其承包的遂资眉高速公路TJ1标段工程肢解分包给原告施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，原被告签订的《内部承包合同》无效。 关于焦点1，讼争款项500万元是否属于原告交纳的保证金，应否退还。 一审法院认为，对讼争500万元款项应当认定为原告交纳的保证金。理由为：1.原告与被告签订《内

本案争议焦点：1.2010年7月1日顺藤劳务公司向被告转款500万元是否是代原告交纳保证金。若系代原告交纳保证金，应否退还；2.如应退还，资金利息如何计算。 原被告签订的《内部承包合同》，名为内部承包，但从其内容和履行情况来看，实属工程分包合同，双方系分包法律关系。因原告为自然人，被告交建公司将其承包的遂资眉高速公路TJ1标段工程肢解分包给原告施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终67号 上诉人（原审被告）：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号。统一社会信用代码：9150000076590006X7。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托诉讼代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余方曦，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁……