（2015）常行终字第224号

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到蔡国俊的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于举证方式。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。常州捷迈特公司要求常州市人社局将相关证据材料副本送达其的辩称意见，于法无据，原审法院不予采纳。常州捷迈特公司在举证期间提供了劳动合同、银行汇款单及转账凭证等证据，与蔡国俊提交的材料能相互印证，常州市人社局综合调查笔录、原告及第三人提交的书面证据等材料，认定蔡国俊因工外出时因工作原因受伤的事实，证据充分。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应认定为工伤。据此，蔡国俊符合认定工伤的条件，常州市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（五）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回常州捷迈特公司要求撤销常州市人社局于2014年12月14日作出的常人社工认字（2014）第1

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到蔡国俊的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于举证方式。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。常州捷迈特公司要求常州市人社局将相关证据材料副本送达其的辩称意见，于法无据，原审法院不予采纳。常州捷迈特公司在举证期间提供了劳动合同、银行汇款单及转账凭证等证据，与蔡国俊提交的材料能相互印证，常州市人社局综合调查笔录、原告及第三人提交的书面证据等材料，认定蔡国俊因工外出时因工作原因受伤的事实，证据充分。《工伤保险

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第224号上诉人（原审原告）常州捷迈特表面工程技术有限公司，住所地常州市新北区尚德路28号。法定代表人张建平，该公司执行董事。委托代理人谭建锋，江苏星北律师事务所律师。委托代理人华玉，江苏星北律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。被上诉人（原……