民间借贷纠纷 （2016）晋05民终1254号

“借据”所反映的是双方当事人之间的借贷合同关系。依据双方均认可的两份明细单可知，本案与借据数额对应的借贷合同关系并未实际发生。借据中载明62000元中大部分款项均花费于上诉人与被上诉人恋爱期间，或系双方的共同花销，或系被上诉人对上诉人的赠与，因此仅根据借据载明的数额认定涉案的借款数额，与客观事实不符。被上诉人李孝东在起诉状中所陈述的事实“被告因家中有事向原告借钱62000元”与客观事实不符，本院不予认定。鉴于上诉人在庭审中自认实际发生的借款有：上诉人为其哥哥向被上诉人借款10000元、被上诉人代上诉人垫付购车保险3000元，两笔共计13000元，本院依法予以认定，上诉人应予返还。（二）关于被上诉人要求上诉人返还涉案电脑一台是否具有事实和法律依据的问题。被上诉人委托代理人称，涉案电脑是恋爱期间被上诉人借给上诉人的，一直放在上诉人处，上诉人不予归还。上诉人称，涉案电脑是被上诉人赠予上诉人的，且购买电脑时，被上诉人向上诉人拿了2000元，因此涉案电脑属于赠予，不应该返还。双方均没有证据提供。本院认为，我国物权法理论中，动产物权的公示方式为占有。本案虽有证据证明涉案电脑是被上诉人所购买，但多年

“借据”所反映的是双方当事人之间的借贷合同关系。依据双方均认可的两份明细单可知，本案与借据数额对应的借贷合同关系并未实际发生。借据中载明62000元中大部分款项均花费于上诉人与被上诉人恋爱期间，或系双方的共同花销，或系被上诉人对上诉人的赠与，因此仅根据借据载明的数额认定涉案的借款数额，与客观事实不符。被上诉人李孝东在起诉状中所陈述的事实“被告因家中有事向原告借钱62000元”与客观事实不符，本院不予认定。鉴于上诉人在庭审中自认实际发生的借款有：上诉人为其哥哥向被上诉人借款10000元、被上诉人代上诉人垫付购车保险3000元，两笔共计13000元，本院依法予以认定，上诉人应予返还。（二）关于被上

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终1254号上诉人（原审被告）：张育茜，女，1986年3月10日出生，汉族，山西省泽州县人。委托诉讼代理人：陈会芳，山西润祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳娇，山西润祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李孝东，男，1988年11月6日出生，汉族，沁水县人，农民。委托诉讼代理人：李江通，男，1969年10月11日出生，汉族，沁水县……