（2015）深中法劳终字第4181号

科斯特公司与李文化存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于工资结构，科斯特公司作为用人单位，未就李文化的工资结构举证，依法应承担举证不能的法律后果。科斯特公司上诉主张李文化工资中包含每月26天，每天10小时的工资，但该主张与双方劳动合同约定不一致，本院依法不予采信。原审采纳李文化主张，以最低工资标准、每月工作26天、每天工作10小时计算李文化的加班工资并无不当。但李文化申请仲裁及向原审起诉均未请求2014年6月24日至2014年12月31日的法定节假日加班工资，原审超出李文化的诉讼请求作出判决，适用法律有误，依法应予纠正。经核算，李文化2014年6月24日至2014年12月31日工作日加班、休息日加班工资为9912.06元（10.39×276×1.5＋10.39×270×2）。2015年1月1日至2015年2月1日工作日加班、休息日加班、法定节假日加班工资为2036.44元（10.39×42×1.5＋10.39×50×2＋10.39×11×3），两项合计为11948.5元。双方均认可科斯特公司两次发放了4046.07元，李文化虽主张该款项为年终奖，但双方对年终奖并无

科斯特公司与李文化存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于工资结构，科斯特公司作为用人单位，未就李文化的工资结构举证，依法应承担举证不能的法律后果。科斯特公司上诉主张李文化工资中包含每月26天，每天10小时的工资，但该主张与双方劳动合同约定不一致，本院依法不予采信。原审采纳李文化主张，以最低工资标准、每月工作26天、每天工作10小时计算李文化的加班工资并无不当。但李文化申请仲裁及向原审起诉均未请求2014年6月24日至2014年12月31日的法定节假日加班工资，原审超出李文化的诉讼请求作出判决，适用法律有误，依法应予纠正。经核算，李文化2014年6月24日至2014年12月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4181号上诉人（原审原告）李文化。上诉人（原审被告）深圳科斯特电源有限公司。法定代表人牛育红，总经理。委托代理人谭泽均。委托代理人胡凌燕。上诉人李文化与上诉人深圳科斯特电源有限公司（下称科斯特公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……