追偿权纠纷 （2013）淄商终字第506号

根据原告的举证及陈述，能够认定被告无证驾驶由原告承保了交强险的机动车再保险期间发生交通事故，致使原告在交强险额度内赔偿给对方6201.20元保险款之事实；根据相关法律规定，原告具有向被告追偿的权利。但在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的司法解释中，保险人主张权利的对象是侵权人。从而决定本案的被告承担的是一种侵权责任；其不同于原告承担保险合同责任及法律规定的义务。原告这种基于本身保险业务性质和法律规定应承担的责任所支付的赔偿款项，不能通过扩大侵权人的责任来达到完全的弥补。在本次交通事故中，事故另一方当事人曹斌所受到事故损失的总数额，已有生效的法律文书认定为6201.20元；判决书确定原告按此数额赔偿受害人，是基于法律的明确规定。而此次事故因交警部门无法分清责任，生效法律文书已按被告承担50%的事故责任之原则进行了处理。如果在本案中被告全额赔偿给原告，则与被告负全部责任之结果无异，造成过错与责任不对等。因此，根据公平原则，原审法院认为，以被告应承担的交通事故责任比例赔偿原告为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法

根据原告的举证及陈述，能够认定被告无证驾驶由原告承保了交强险的机动车再保险期间发生交通事故，致使原告在交强险额度内赔偿给对方6201.20元保险款之事实；根据相关法律规定，原告具有向被告追偿的权利。但在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的司法解释中，保险人主张权利的对象是侵权人。从而决定本案的被告承担的是一种侵权责任；其不同于原告承担保险合同责任及法律规定的义务。原告这种基于本身保险业务性质和法律规定应承担的责任所支付的赔偿款项，不能通过扩大侵权人的责任来达到完全的弥补。在本次交通事故中，事故另一方当事人曹斌所受到事故损失的总数额，已有生效的法律文书

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄商终字第506号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博张店支公司。住所地：淄博市张店区共青团西路***号。负责人：王鸿升，经理。委托代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。被上人（原审被告）：谢本华，农民。上诉人中国人民财产保险有限公司淄博市张店支公司因追偿权纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张商初字1199号民事判决……