商品房销售合同纠纷 （2017）苏05民终15号

本案中，双方在《商品房买卖合同》中约定“提交苏州仲裁委员会仲裁”，针对该合同第十六条的保修责任条款又作了补充约定，即“提交太仓仲裁委员会仲裁”。现原审原告以仲裁条款约定前后不一致应属无效为由直接提起诉讼，一审法院受理后，森茂公司应诉答辩，未就一审法院受理该案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应视为放弃仲裁协议，双方一致同意通过诉讼途径解决争议。因森茂公司住所地在一审法院管辖范围内，一审法院对本案具有管辖权。双方在签订《商品房买卖合同》的当日又签订了《合同补充协议》，其中第22条的回购条款，系双方约定由森茂公司将已出售给原审原告的商品房通过再交易行为而使之重新回归森茂公司。该回购条款系双方的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。森茂公司在该条款中承诺在涉案房屋经营期满三年或五年后，且原审原告已取得产权的前提下按合同价回购该房屋，双方还明确了原审原告提出书面回购申请的时间为2014年7月或2016年7月。现原审原告取得了涉案房屋的所有权证及土地使用权证，且在2016年7月向森茂公司书面提出了要求森茂公司回购的申请，森茂公司理应履行其

本案中，双方在《商品房买卖合同》中约定“提交苏州仲裁委员会仲裁”，针对该合同第十六条的保修责任条款又作了补充约定，即“提交太仓仲裁委员会仲裁”。现原审原告以仲裁条款约定前后不一致应属无效为由直接提起诉讼，一审法院受理后，森茂公司应诉答辩，未就一审法院受理该案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应视为放弃仲裁协议，双方一致同意通过诉讼途径解决争议。因森茂公司住所地在一审法院管辖范围内，一审法院对本案具有管辖权。双方在签订《商品房买卖合同》的当日又签订了《合同补充协议》，其中第22条的回购条款，系双方约定由森茂公司将已出售给原审原告的商品房通过再交易行为而使之重新回归森茂公司。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终15号上诉人（原审被告）：太仓市森茂汽车城开发有限公司。委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓云。被上诉人（原审原告）：张惠琴。被上诉人（原审原告）：陈亮。委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师，代理上列三被上诉人。上诉人太仓市……