买卖合同纠纷 （2017）吉01民终1582号

李兆荣、杨永顺欠塔长彬化肥款应予以给付。杨永顺、李兆荣称塔长彬出卖的化肥存在质量问题给其造成减产故不应给付所欠的化肥款，但未提供证据予以证明，该主张不能成立。塔长彬向法庭提供杨永顺、李兆荣欠化肥款欠据一张，证明杨永顺、李兆荣欠化肥款的事实，对此证据予以确认。证人董某某、董某某的证言无法证明塔长彬的化肥存在质量问题。杨永顺、李兆荣逾期付款应支付相应的利息。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、李兆荣、杨永顺给付塔长彬化肥款人民币17190元及利息（利息从2015年6月2日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于判决生效后立即给付。二、李兆荣、杨永顺对上述欠款给付负连带责任。案件受理费230元由杨永顺、李兆荣负担。宣判后，杨永顺、李兆荣不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、依法撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3687号民事判决，改判上诉人给被上诉人部分化肥款4440元，或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.原审认定事实不清，判决结论错误。被上诉人系教师，没有工商营业执照，不具有经营化肥的主体资格，不具有出

李兆荣、杨永顺欠塔长彬化肥款应予以给付。杨永顺、李兆荣称塔长彬出卖的化肥存在质量问题给其造成减产故不应给付所欠的化肥款，但未提供证据予以证明，该主张不能成立。塔长彬向法庭提供杨永顺、李兆荣欠化肥款欠据一张，证明杨永顺、李兆荣欠化肥款的事实，对此证据予以确认。证人董某某、董某某的证言无法证明塔长彬的化肥存在质量问题。杨永顺、李兆荣逾期付款应支付相应的利息。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、李兆荣、杨永顺给付塔长彬化肥款人民币17190元及利息（利息从2015年6月2日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于判决生效后立即给付。二、李兆荣

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1582号上诉人（原审被告）：杨永顺，男，1963年7月7日生，汉族，住长春市九台区。上诉人（原审被告）：李兆荣，女，1965年9月9日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）：塔长彬，男，1978年6月25日生，汉族，住长春市九台区。上诉人杨永顺、李兆荣因与被上诉人塔长彬买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉……