买卖合同纠纷 （2017）云01民终3141号

一、原告主张与被告华顺园林公司存在买卖合同关系，应当对其主张承担举证责任，但是原告既未提交书面的买卖合同也未提交存在口头协议的证据以证明与被告华顺园林公司存在买卖合同关系，被告华顺园林公司亦不认可与原告存在买卖合同关系的事实，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的该主张，一审法院不予采纳，不能认定原告与被告华顺园林公司存在买卖合同关系。原告主张被告华顺园林公司的员工李志与原告就供货事宜进行了确认，被告李志亦认为其系代表华顺园林公司进行的确认行为，以此可以认定买卖合同关系，一审法院认为，原告提交的该份对账单上没有被告华顺园林公司的公章，被告李志亦没有提交证据证明其系被告华顺园林公司的员工并且有权代表公司与原告进行结算；加之，被告华顺园林公司当庭表示不认可被告李志的代理行为，认为被告李志的确认行为系无权代理。因此，对原告及被告李志主张的李志系代表被告华顺园林公司对对账单进行的确认的事实，一审法院不予采信，并且被告李志应当为其在对账单上签字确认的行为承担责任。二、原告与被告华顺园林公司不存在买卖合同关系，不应当承担支付货款的义务，对于原告要求被告华顺园林公司承担支付货款的义务之主张，

一、原告主张与被告华顺园林公司存在买卖合同关系，应当对其主张承担举证责任，但是原告既未提交书面的买卖合同也未提交存在口头协议的证据以证明与被告华顺园林公司存在买卖合同关系，被告华顺园林公司亦不认可与原告存在买卖合同关系的事实，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的该主张，一审法院不予采纳，不能认定原告与被告华顺园林公司存在买卖合同关系。原告主张被告华顺园林公司的员工李志与原告就供货事宜进行了确认，被告李志亦认为其系代表华顺园林公司进行的确认行为，以此可以认定买卖合同关系，一审法院认为，原告提交的该份对账单上没有被告华顺园林公司的公章，被告李志亦没有提交证据证明其系被告华顺园林公司的员工

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3141号上诉人（原审被告）：李志，男，1968年7月27日出生，汉族委托诉讼代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆明豪德莱经贸有限公司，法定代表人：汪文博。委托诉讼代理人：黄巍，云南建雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南华顺园林温室工程有限公司，法定代表人：龚玉勇。委托诉讼代理人：陈愿斌，云南天之泰……