建设工程施工合同纠纷 （2016）皖02民终451号

案涉工程系财政资金投资建设的工程，招标文件明确规定工程决算以审计价为准，且当事人双方在《建设工程施工合同》也约定了工程款结算以审计价为准。当事人双方均应受该约定约束。庭审查明，案涉工程竣工验收后，锦宏公司将工程决算书送交有关部门进行审计，有关部门接收材料后已安排有资质的单位进行审计，双方均要接受这种审计。审计初稿已送达给了当事人双方，任何一方对其有意见均可向审计单位提出，并进行沟通，等待并接受正式审计结果，而不是拒绝签字直接向法院起诉请求司法审计从而绕开事实已正在进行的审计。目前，工程审计价未确定，无法确定工程余款，故本案尚不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回江苏锦宏建设有限公司的起诉。锦宏公司不服该裁定，向本院提起上诉称：1、招投标文件及建设工程施工合同并未明确规定工程价款的结算方式以及发生争议时，适用何种方式确定工程价款。涉案工程虽属财政拨款投资建设项目，但在合同中并未明确约定是由法院进行司法审计，还是由政府单位行政审计。一审法院迳行认定应当由南陵县投资审计中心审计，没有法律和事实依据。2、本案的一审诉求中还有

案涉工程系财政资金投资建设的工程，招标文件明确规定工程决算以审计价为准，且当事人双方在《建设工程施工合同》也约定了工程款结算以审计价为准。当事人双方均应受该约定约束。庭审查明，案涉工程竣工验收后，锦宏公司将工程决算书送交有关部门进行审计，有关部门接收材料后已安排有资质的单位进行审计，双方均要接受这种审计。审计初稿已送达给了当事人双方，任何一方对其有意见均可向审计单位提出，并进行沟通，等待并接受正式审计结果，而不是拒绝签字直接向法院起诉请求司法审计从而绕开事实已正在进行的审计。目前，工程审计价未确定，无法确定工程余款，故本案尚不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终451号上诉人（原审原告）：江苏锦宏建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托代理人：殷照翔，江苏焯然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南陵县籍山镇大港完全小学，住所地安徽省南陵县。法定代表人：俞电明，该校校长。委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。上诉人江苏锦宏建设有限公司（以下简称锦宏……