（2017）津02执异87号

本案的焦点是：锦州银行天津解放南路支行的异议理由是否成立。参与分配制度的设立，其意义在于平等实现债权。本案中，锦州银行天津解放南路支行没有对原价值5958400元的19台抵押设备申请评估处置，能够得到的受偿数额尚属不确定状态。在此情况下，申请参与另案执行款项的分配，存在着重复行使权利的可能性。况且，在锦州银行天津解放南路支行与三日科技天津公司所签订的《借款抵押合同》中，抵押物的抵押值远远大于约定的债权。如准许锦州银行天津解放南路支行参与本案的分配，势必对其他已经取得执行依据的债权人有失公平，也有悖于平等保护债权和平等实现债权的立法目的。基于此，锦州银行天津解放南路支行提出的书面异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回锦州银行股份有限公司天津解放南路支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长　　白中信审判员　　强国琴审判员　　李会芝二〇一七年十月二十日书记员　　吕守一速录员　　李　仲附：本裁判文书所依据法律规

本案的焦点是：锦州银行天津解放南路支行的异议理由是否成立。参与分配制度的设立，其意义在于平等实现债权。本案中，锦州银行天津解放南路支行没有对原价值5958400元的19台抵押设备申请评估处置，能够得到的受偿数额尚属不确定状态。在此情况下，申请参与另案执行款项的分配，存在着重复行使权利的可能性。况且，在锦州银行天津解放南路支行与三日科技天津公司所签订的《借款抵押合同》中，抵押物的抵押值远远大于约定的债权。如准许锦州银行天津解放南路支行参与本案的分配，势必对其他已经取得执行依据的债权人有失公平，也有悖于平等保护债权和平等实现债权的立法目的。基于此，锦州银行天津解放南路支行提出的书面异议不能成立。综

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异87号异议人（利害关系人）：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区解放南路258号。代表人：史鹏程，行长。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。申请执行人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。代表人：霍海防，行长。委托诉讼代理人：杜巍巍，该行职员。被执行人：天津市三珠胶……