民间借贷纠纷 （2021）辽13民终1077号

本案基本事实不清。1、双方之间借款合同关系是否直接发生，还是存在李亚超将对白彦松的债权转让给孙海山。2、上诉人白彦松二审中提交证据能够证明其与被上诉人孙海山有较大额银行转账，该交易额是给付利息或偿还本金等事实一审未有审查。3、上诉人白彦松与李亚超有多笔业务往来，该多笔交易额在李亚超未出庭作证情况下，且被上诉人孙海山出具30万元的借条“孙海山”三字与其他书写内容明显不同，在上诉人主张该借款条系其出具给李亚超的情况下，对多笔转账业务如何认定。4、在2018年3月13日与2019年9月1日之后，上诉人白彦松与被上诉人孙海山及案外人李亚超均有等额或大额转账业务，对此如何认定。一审中该事实并未有体现。5、本案双方之间直接发生借贷关系还是间借借贷关系，具体借款金额多少，已偿还多少，偿还是利息还是本金等诸多事实不清。综上，本案基本事实不清，决定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初2764号民事判决；二、本案发回北票市人民法院重审。上诉人白彦松预交的二审案件受理费9,200元予以退回。审判长　　郭兴利审判员　

本案基本事实不清。1、双方之间借款合同关系是否直接发生，还是存在李亚超将对白彦松的债权转让给孙海山。2、上诉人白彦松二审中提交证据能够证明其与被上诉人孙海山有较大额银行转账，该交易额是给付利息或偿还本金等事实一审未有审查。3、上诉人白彦松与李亚超有多笔业务往来，该多笔交易额在李亚超未出庭作证情况下，且被上诉人孙海山出具30万元的借条“孙海山”三字与其他书写内容明显不同，在上诉人主张该借款条系其出具给李亚超的情况下，对多笔转账业务如何认定。4、在2018年3月13日与2019年9月1日之后，上诉人白彦松与被上诉人孙海山及案外人李亚超均有等额或大额转账业务，对此如何认定。一审中该事实并未有体现。5

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)辽13民终1077号上诉人（原审被告）：白彦松，男，1986年9月7日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审原告）：孙海山，男，1975年7月22日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。上诉人白彦松因与被上诉人孙海山民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本……