（2013）浙温行终字第198号

根据被上诉人永嘉县住建局提供的永嘉县人民法院于2012年6月21日公开合并审理刘彩珍诉林锦池离婚纠纷和婚后财产纠纷两案的庭审笔录记载，上诉人自认在刘彩珍登记皮服城37幢1号房屋产权2、3个月后知道登记行为内容，上诉人辩称以上自认内容属书记员记录错误，但未能提供足以推翻该记录的反驳证据，且该自认内容与被上诉人永嘉县住建局提供的分家协议能够相互印证，故一审法院认定上诉人在刘彩珍登记涉案房屋产权3个月后知道登记行为内容，并无不当。原审裁定认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。原永嘉县房产管理局于2006年8月28日依刘彩珍申请将涉案房屋登记予刘彩珍名下，根据上诉人的自认，其应于2006年当年即已知道该行政登记行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，上诉人于2013年就被诉登记行为提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，

根据被上诉人永嘉县住建局提供的永嘉县人民法院于2012年6月21日公开合并审理刘彩珍诉林锦池离婚纠纷和婚后财产纠纷两案的庭审笔录记载，上诉人自认在刘彩珍登记皮服城37幢1号房屋产权2、3个月后知道登记行为内容，上诉人辩称以上自认内容属书记员记录错误，但未能提供足以推翻该记录的反驳证据，且该自认内容与被上诉人永嘉县住建局提供的分家协议能够相互印证，故一审法院认定上诉人在刘彩珍登记涉案房屋产权3个月后知道登记行为内容，并无不当。原审裁定认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。原永嘉县房产管理局于2006年8月28日依刘彩珍申请将涉案房屋登记予刘彩珍名下，根据上诉人的自认，其应于2006年当年

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙温行终字第198号上诉人（原审原告）林锦池。委托代理人薄士坤，浙江拓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区永兴路建设大楼。法定代表人金建中，局长。委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘彩珍。委托代理人陈瑞田，男，1955年1月31日出生，汉族。被上诉人（原审……