生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）浙甬民一终字第262号

该份证据可以证明嘉和大酒店于2010年9月被评为四星级旅游饭店，但不足以证明本案事故发生时嘉和大酒店已尽到合理限度内的安全保障义务，对此争议本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的核心是林秀琼滑倒摔伤的原因、嘉和大酒店作为经营者是否尽到了安全保障义务以及其对于林秀琼的损害后果应承担多少比例的赔偿责任。本案中林秀琼在嘉和大酒店上完洗手间开门下台阶时滑倒摔伤，但目前并没有充分的证据证明系洗手间地面滑直接导致了林秀琼滑倒摔伤，而林秀琼本人的疏忽大意是其滑倒的重要因素；另一方面，从常理分析，洗手间处的地面确实容易产生湿滑的状况，而嘉和大酒店未提供充分的证据证明其在事发当时设置了安全警示标志以及保持了洗手间地面干燥或做好了相应的防滑措施，故其应当承担相应的赔偿责任。综合考虑本案的实际情况，原审法院认定嘉和大酒店承担30%的赔偿责任，是妥当的。关于林秀琼的各项损失：1.误工费。原审中林秀琼提供了某公司出具的《收入及误工证明》一份（附工资单）及工资表一组，嘉和大酒店怀疑这些证据是伪造的，但没有相关依据，故原审法院认定林秀琼在某公司事故发生前的

该份证据可以证明嘉和大酒店于2010年9月被评为四星级旅游饭店，但不足以证明本案事故发生时嘉和大酒店已尽到合理限度内的安全保障义务，对此争议本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的核心是林秀琼滑倒摔伤的原因、嘉和大酒店作为经营者是否尽到了安全保障义务以及其对于林秀琼的损害后果应承担多少比例的赔偿责任。本案中林秀琼在嘉和大酒店上完洗手间开门下台阶时滑倒摔伤，但目前并没有充分的证据证明系洗手间地面滑直接导致了林秀琼滑倒摔伤，而林秀琼本人的疏忽大意是其滑倒的重要因素；另一方面，从常理分析，洗手间处的地面确实容易产生湿滑的状况，而嘉和大酒店未提

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第262号上诉人（原审原告）：林秀琼。委托代理人：毛利忠。上诉人（原审被告）：宁波嘉和大酒店有限公司。法定代表人：姚正东。委托代理人：鲍常红。上诉人林秀琼、上诉人宁波嘉和大酒店有限公司（以下简称嘉和大酒店）因健康权纠纷一案，均不服宁波市海曙区人民法院于2014年1月29日作出的（2013）甬海民初字第966号民事判决，分别于2014……