运输合同纠纷 （2017）沪02民终2177号

攀成公司、新邦公司之间的运输合同关系合法、有效。新邦公司作为承运人负有将攀成公司托运货物及时安全送至目的地的义务，现新邦公司承运的2件货物发生污损遭拒收并被退回，责任在新邦公司。虽然新邦公司表示受污损货物是否还能使用无法确定，但又不提出质量鉴定申请，致使本案无法通过鉴定结论对该争议的事实予以认定，新邦公司应承担不利后果，应视为该2件货物已受污不能使用。对于赔偿金额，由于攀成公司声明了价格，新邦公司应在保价金额内予以赔偿。攀成公司认为保价条款无效，但每次托运都会选择不同的金额进行保价，故攀成公司理应对保价意义是知晓的。2件货物在运输途中不慎受污不排除系偶然所致，不能由此判定新邦公司存在重大过失，保价条款有效，新邦公司应在保价金额范围内进行赔偿。此外，由于新邦公司未能按约全面履行送货义务，故应将退货部分的运费退还给攀成公司。综上，攀成公司的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第(二)项规定，判决：新邦公司应于本判决生效之日起十日内赔偿攀成公司损失625元；新邦公司应于本判决生效之日起十日内退还攀

攀成公司、新邦公司之间的运输合同关系合法、有效。新邦公司作为承运人负有将攀成公司托运货物及时安全送至目的地的义务，现新邦公司承运的2件货物发生污损遭拒收并被退回，责任在新邦公司。虽然新邦公司表示受污损货物是否还能使用无法确定，但又不提出质量鉴定申请，致使本案无法通过鉴定结论对该争议的事实予以认定，新邦公司应承担不利后果，应视为该2件货物已受污不能使用。对于赔偿金额，由于攀成公司声明了价格，新邦公司应在保价金额内予以赔偿。攀成公司认为保价条款无效，但每次托运都会选择不同的金额进行保价，故攀成公司理应对保价意义是知晓的。2件货物在运输途中不慎受污不排除系偶然所致，不能由此判定新邦公司存在重大过失，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2177号上诉人(原审原告)：上海攀成企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐全康，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑛。委托诉讼代理人：史健勇。被上诉人(原审被告)：上海新邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：石浩文，该公司经理。委托诉讼代理人：宋绍锋。上诉人上海攀成企业发展有限公司(以下简称“攀成公司”)因与被上……