劳动争议 （2014）深中法劳终字第2624号

双方的争议焦点为上诉人吴为的工资中是否已包含加班工资。对于其他双方没有争议的原审认定，本院予以确认。关于上诉人吴为的工资形式，劳动合同约定的是“乙方（指上诉人吴为）正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按下列第3种形式执行……3、其他形式：月工资7200元”。上诉人主张7200元是基本工资，是计算加班工资的基数，未包含加班工资。被上诉人百威公司则认为，该司为港资企业，对企业管理人员实行包含加班工资在内的月薪制是港资企业的一种常用工资发放形式；并且双方签订的劳动合同已排除了计时工资与计件工资两种工资形式，最后一种形式约定的“月工资7200”已远远高于该公司普通员工的平均工资水平，故该约定是包含加班工资在内的月薪，无需另行支付加班费。本院认为，被上诉人百威公司为港澳台法人独资企业，上诉人吴为的工作岗位为项目工程部课长，属于该司管理人员，而非一线员工。虽然劳动合同中有关于标准工作时间及加班费计算基数的相关约定，但上诉人吴为自2011年8月起，每月领取6800元工资，2012年3月开始每月领取7200元工资，在长达两年多的时间内，上诉人吴为从未主张百威公司拖欠其加班费。并且双方因解除劳动

双方的争议焦点为上诉人吴为的工资中是否已包含加班工资。对于其他双方没有争议的原审认定，本院予以确认。关于上诉人吴为的工资形式，劳动合同约定的是“乙方（指上诉人吴为）正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按下列第3种形式执行……3、其他形式：月工资7200元”。上诉人主张7200元是基本工资，是计算加班工资的基数，未包含加班工资。被上诉人百威公司则认为，该司为港资企业，对企业管理人员实行包含加班工资在内的月薪制是港资企业的一种常用工资发放形式；并且双方签订的劳动合同已排除了计时工资与计件工资两种工资形式，最后一种形式约定的“月工资7200”已远远高于该公司普通员工的平均工资水平，故该约定是

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2624号上诉人（原审原告）：吴为，男，汉族，1978年2月9日出生。委托代理人：赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百威五金制品（深圳）有限公司。法定代表人：廖家喜。委托代理人：刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人吴为因与被上诉人百威五金制品（深圳）有限公司（以下简称百威公司）劳动争议纠纷一案，不服深……