离婚纠纷 （2015）合民一终字第04900号

判定离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂，具体离婚的法定情形由我国《婚姻法》第三十二条规定的几种情况，张某在诉状中称与冯某甲已经分居生活5年，并且提供了一张交通银行的银行卡以此证明张某一直在外地打工，但是其所提供的银行卡并没有显示该卡为张某所有，也没有证据证明该卡是外地的银行卡。另，仅仅单凭此证据材料，也并不足以证明张某所诉称的双方分居5年的情况。因此，对张某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。张某上诉称：1、原审中冯某甲没有到庭，张某也没有看到冯某甲提供了任何材料表达其不同意离婚的意思。2、张某提供的银行卡是其在江苏打工期间的工资卡，能证明张某一直在外打工，两人处于分居状况。冯某甲虽然没有到庭，但并没有否认双方分居的事实。3、张某两次起诉离婚，人民法院都不是公告送达诉讼文书，说明冯某甲是明确知道张某起诉离婚。本次起诉，因双方已分居5年，张某不知道冯某甲的电话号

判定离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂，具体离婚的法定情形由我国《婚姻法》第三十二条规定的几种情况，张某在诉状中称与冯某甲已经分居生活5年，并且提供了一张交通银行的银行卡以此证明张某一直在外地打工，但是其所提供的银行卡并没有显示该卡为张某所有，也没有证据证明该卡是外地的银行卡。另，仅仅单凭此证据材料，也并不足以证明张某所诉称的双方分居5年的情况。因此，对张某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04900号上诉人（原审原告）：张某。委托代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某甲。上诉人张某因与被上诉人冯某甲离婚纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02274号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某原审诉称：张某与冯某甲于1992年经人介绍认……