合同纠纷 （2020）苏04民终1835号

王龙军也未能提供徐保军支付工资的证据来证明受其雇佣，本案为委托合同是因为徐保军要求王龙军暂垫购买材料、员工工资以及购买员工生活用品的费用所造成的，如徐保军有钱支付王龙军的工资，那么也就不存在王龙军为其垫付之说。三、一审法院认为徐保军、胡凤培存在民间借贷案件，认定胡凤培在本案中为利害关系人，对胡凤培所陈述的事实均未采信，该认定与法相悖。徐保军辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。胡凤培辩称，工地上的活是徐保军做的、记的账。王龙军垫付的钱包括我的工资都没有拿到。王龙军向一审法院起诉请求：徐保军、胡凤培立即给付147232.5元（王龙军代徐保军购买的维修机械的设备材料款，员工生活费及购买生活用品、垫付员工工资款）；徐保军、胡凤培承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年，王龙军、徐保军和胡凤培均至山东省日照市五莲县许孟镇石子厂从事机械设备维修，后各方为各自之间身份关系及责任承担问题产生争议，诉至法院。王龙军称，在该维修工程上其与徐保军之间是雇佣关系，与胡凤培一样口头约定工资标准10000元/月，胡凤培也是在徐保军手下干活的，故不要求胡凤培承担责任；徐保军雇佣王龙军是从事采购，王龙

王龙军也未能提供徐保军支付工资的证据来证明受其雇佣，本案为委托合同是因为徐保军要求王龙军暂垫购买材料、员工工资以及购买员工生活用品的费用所造成的，如徐保军有钱支付王龙军的工资，那么也就不存在王龙军为其垫付之说。三、一审法院认为徐保军、胡凤培存在民间借贷案件，认定胡凤培在本案中为利害关系人，对胡凤培所陈述的事实均未采信，该认定与法相悖。徐保军辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。胡凤培辩称，工地上的活是徐保军做的、记的账。王龙军垫付的钱包括我的工资都没有拿到。王龙军向一审法院起诉请求：徐保军、胡凤培立即给付147232.5元（王龙军代徐保军购买的维修机械的设备材料款，员工生活费及购买生

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1835号上诉人（原审原告）：王龙军，男，1973年11月15日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐保军，男，1975年5月11日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱建培，男，1953年10月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：胡凤培，男，1969……