民间借贷纠纷 （2021）京03民终139号

莘俊梅与凌某之间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订的《借款合同》约定月息为1．7%，且根据各方提供的证据及审理查明的事实，凌某一直按月利率1．7%的标准给付利息，故王某上诉主张双方未约定利息，以及其不认识刘某，刘某不属于嘉玺恒信公司的员工，刘某的转账行为不是偿还利息，均缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据莘俊梅实际出借金额、凌某还款的情况等，核算剩余的本金和应付利息，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款发生在凌某、王某夫妻关系存续期间，且根据王某、

莘俊梅与凌某之间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订的《借款合同》约定月息为1．7%，且根据各方提供的证据及审理查明的事实，凌某一直按月利率1．7%的标准给付利息，故王某上诉主张双方未约定利息，以及其不认识刘某，刘某不属于嘉玺恒信公司的员工，刘某的转账行为不是偿还利息，均缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据莘俊梅实际出借金额、凌某还款的情况等，核算剩余的本金和应付利息，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终139号上诉人（原审被告）:王某，女，1980年8月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莘俊梅，女，1967年7月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：任宝建，男，1968年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：凌某，男，……