民间借贷纠纷 （2021）川01民终2774号

吴开容承认收到许建鹏转账支付200000元，吴雪萍认可收到吴开容支付的利息28000元，对该事实予以确认。 双方争议的焦点是：案涉款项的性质是民间借贷还是委托投资款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，吴雪萍仅提供转账凭证主张双方建立了借贷关系，吴开容抗辩吴雪萍的转账是委托其帮忙投资的投资款，虽然吴开容提供了转款证据，将吴雪萍的转款转给了案外人彭松，但因缺乏关联性，不能证明吴雪萍与吴开容之间有委托投资关系。鉴于吴雪萍未提供借贷合意成立的证据，且不能对其向吴开容转款后未出具借条的合理原因提供证据和作出合理解释，故，吴雪萍对其主张与吴开容建立民间借贷法律关系负举证不利的法律后果。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

吴开容承认收到许建鹏转账支付200000元，吴雪萍认可收到吴开容支付的利息28000元，对该事实予以确认。 双方争议的焦点是：案涉款项的性质是民间借贷还是委托投资款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，吴雪萍仅提供转账凭证主张双方建立了借贷关系，吴开容抗辩吴雪萍的转账是委托其帮忙投资的投资款，虽然吴开容提供了转款证据，将吴雪萍的转款转给了案外人彭松，但因缺乏关联性，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2774号 上诉人（原审原告）：吴雪萍，女，1989年6月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：宋源，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴开容，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 上诉人吴雪萍因与被上诉人吴开容民间……