（2015）沪一中民三（民）终字第1359号

根据法律规定，用人单位和劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现有证据显示朗润公司、张贇的劳动合同期限至2013年12月31日止，之后张贇仍提供劳动、朗润公司亦发放劳动报酬，双方劳动关系继续存续，朗润公司有与张贇续签书面劳动合同的法定义务。而书面劳动合同是证明双方已签订的直接证据，本案中朗润公司并未予以举证证明，其关于张贇容易得到朗润公司保存的续签合同的意见亦无任何证据予以证明，本院不予采信。原审法院审理中，朗润公司就曾与张贇签订书面劳动合同进行了举证，但相关证据并未形成证据链，就双方已签订书面劳动合同这一待证事实并未达到高度盖然性，原审法院关于双方未签订书面劳动合同的认定正确，支持张贇关于二倍工资差额的判决适用法律正确，本院予以认同。二倍工资差额的计算基数应以实际收入为计算依据，并扣除福利性收入、加班工资等。双方之前的劳动合同均明确约定了饭贴、电话补贴等福利待遇，双方延续劳动关系期间实际发放工资当然应包含该部分福利待遇，张贇关于工资调整为3，500元不包含福利待遇的主张缺乏事实依据，本院不予采信，张贇关于应依照3，500元为基数计算

根据法律规定，用人单位和劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现有证据显示朗润公司、张贇的劳动合同期限至2013年12月31日止，之后张贇仍提供劳动、朗润公司亦发放劳动报酬，双方劳动关系继续存续，朗润公司有与张贇续签书面劳动合同的法定义务。而书面劳动合同是证明双方已签订的直接证据，本案中朗润公司并未予以举证证明，其关于张贇容易得到朗润公司保存的续签合同的意见亦无任何证据予以证明，本院不予采信。原审法院审理中，朗润公司就曾与张贇签订书面劳动合同进行了举证，但相关证据并未形成证据链，就双方已签订书面劳动合同这一待证事实并未达到高度盖然性，原审法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1359号上诉人（原审原告）上海朗润医疗器械有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人丁峰，上海浦瑞律师事务所律师。委托代理人葛敏，上海浦瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）张贇。委托代理人蔡雪华，上海市汇锦律师事务所律师。上诉人上海朗润医疗器械有限公司（以下简称朗润公司）、上诉人张贇因劳动合同纠纷一案，均不服上海市徐汇……