建设工程施工合同纠纷 （2014）泉民终字第3286号

刘英凡、史有利与刘春林存在建设工程施工合同关系，虽刘英凡、史有利不具有承包建筑工程施工的资质，导致本案建设工程施工合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但刘春林对其实际施工的工程并未以质量问题予以抗辩，且双方亦已对工程量进行结算。现刘英凡、史有利提出刘春林应偿付其尚欠工程款的请求，有刘春林出具《结算清单》为证，应予支持。本案的总工程款为918750元，刘英凡、史有利已收到的工程款为27万元，故刘春林现尚欠刘英凡、史有利的工程款为648750元。本案中，由于《道路工程承包施工合同》无效，故刘英凡、史有利提出按合同约定的自2013年5月1日起按300元／日计付违约金的请求，不予支持。刘英凡、史有利主张刘春林与祥盛公司系挂靠关系，而提出祥盛公司应承担共同偿还责任的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘春林应在判决

刘英凡、史有利与刘春林存在建设工程施工合同关系，虽刘英凡、史有利不具有承包建筑工程施工的资质，导致本案建设工程施工合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但刘春林对其实际施工的工程并未以质量问题予以抗辩，且双方亦已对工程量进行结算。现刘英凡、史有利提出刘春林应偿付其尚欠工程款的请求，有刘春林出具《结算清单》为证，应予支持。本案的总工程款为918750元，刘英凡、史有利已收到的工程款为27万元，故刘春林现尚欠刘英凡、史有利的工程款为648750元。本案中，由于《道路工程承包施工合同》无效，故刘英凡、史有利提出按合同约定的自2013年5月1日起按300元／日计付违约金的请求，不予支持。刘英

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3286号上诉人（原审被告）刘春林，男，汉族，住福州市晋安区。委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘英凡，男，汉族，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审原告）史有利，男，汉族，住江西省上饶市余干县。原审被告福建祥盛建设有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人杨钦民，该公司执行董事。委托代理人吴俊猛、陈志华，福……