侵害实用新型专利权纠纷 （2012）浙甬知初字第326号

因该部分证据不能形成完整的证据链，其证明力不足，故本院不予认定；对二被告提供的证据2，因入库单及增值税发票显示的安装架是否系本案被控侵权产品无法确认，本院不予认定；对二被告提供的证据3、4、7，因其真实性无法确认，且与本案无关，本院不予认定；对二被告提供的证据5，因原告对其真实性无异议，且与本案有关，本院予以确认；对被告提供的证据6，因原告对其真实性有异议，且该证据所涉两份外观设计专利公告图均未披露L形安装架体，L形安装架体的长、短直板上设有安装槽等技术特征，被控侵权产品与该证据所涉两份外观设计专利不具有可比性，该证据与本案无关，故本院不予认定。对本院保全的上述证据，因原告、二被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。根据以上证据，本院认定的事实如下：2011年5月9日，原告欧菱公司向国家知识产权局申请名称为“安装架”的实用新型专利，2011年12月21日，国家知识产权局授权公告，专利号为ZL20112014××××.0。其权利要求1为：一种安装架，包括L形安装架体，L形安装架体的短直板上至少设有壹个第一安装槽，L形安装架体的长直板上至少设有壹个第二安装槽，其特征是L形安装架体左右

因该部分证据不能形成完整的证据链，其证明力不足，故本院不予认定；对二被告提供的证据2，因入库单及增值税发票显示的安装架是否系本案被控侵权产品无法确认，本院不予认定；对二被告提供的证据3、4、7，因其真实性无法确认，且与本案无关，本院不予认定；对二被告提供的证据5，因原告对其真实性无异议，且与本案有关，本院予以确认；对被告提供的证据6，因原告对其真实性有异议，且该证据所涉两份外观设计专利公告图均未披露L形安装架体，L形安装架体的长、短直板上设有安装槽等技术特征，被控侵权产品与该证据所涉两份外观设计专利不具有可比性，该证据与本案无关，故本院不予认定。对本院保全的上述证据，因原告、二被告对其真实性、

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬知初字第326号原告：宁波欧菱电梯配件有限公司。法定代表人：潘伦康。委托代理人：李军。委托代理人：叶波。被告：宁波奥力迅电梯部件有限公司。法定代表人：袁宇锋。被告：袁宇锋。二被告共同委托代理人：傅凌志。原告宁波欧菱电梯配件有限公司（以下简称欧菱公司）为与被告宁波奥力迅电梯部件有限公司（以下简称奥力迅公司）、袁宇锋侵害实用新型专利权纠纷一案，……