民间借贷纠纷 （2017）浙10民终1365号

原告庄娇峰与被告陈秀玲之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈秀玲提供的之前已还清的三张借条复印件及对还款情况的书面陈述，与本案没有关联性，故该院不予认定。被告陈秀玲、宋祥燕辩称没有向原告借过款，但本案2016年10月17日、2016年11月10日的借款都是转账到被告陈秀玲卡上的，故被告的抗辩意见明显与事实不符。而对于2016年11月18日的借款，被告辩称没有实际收到借款，系之前的利息款结算而成，但未提供证据予以证明，故该院不予支持。两被告在庭审中陈述称没有偿还过借款，但之后又反悔，陈述称2016年11月10日的借款已支付了11200元，2016年10月17日的借款16000元已支付7200元，但被告并未提供还款证据予以证实，故该院不予支持。被告陈秀玲、宋祥燕系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。对于2016年11月10日的借款20000元、2016年10月17

原告庄娇峰与被告陈秀玲之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈秀玲提供的之前已还清的三张借条复印件及对还款情况的书面陈述，与本案没有关联性，故该院不予认定。被告陈秀玲、宋祥燕辩称没有向原告借过款，但本案2016年10月17日、2016年11月10日的借款都是转账到被告陈秀玲卡上的，故被告的抗辩意见明显与事实不符。而对于2016年11月18日的借款，被告辩称没有实际收到借款，系之前的利息款结算而成，但未提供证据予以证明，故该院不予支持。两被告在庭审中陈述称没有偿还过借款，但之后又反悔，陈述称2016年11月10日的借款已支付了11200元，2016年10月1

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1365号上诉人（原审被告）：陈秀玲，女，1948年4月30日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审被告）：宋祥燕，男，1944年2月13日出生，汉族，住玉环县。被上诉人（原审原告）：庄娇锋，男，1988年5月9日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：叶孝建，男，1978年10月5日出生，汉族，住玉环市珠港镇坎门街道新塘路……