买卖合同纠纷 （2016）粤05民终444号

该逻辑错误不能否定合同效力是错误的。综上所述，建发公司向嘉美公司汇去的60万元款项，并非双方业务往来的货款，该款项是正茂源公司委托嘉美公司向建发公司支付的，其真正的性质是正茂源公司与建发公司之间业务往来的款项，建发公司与嘉美公司签订的《购销合同》不是双方真实的意思表示。请求：1、撤销原审判决，驳回嘉美公司要求建发公司交货的诉讼请求。2、改判正茂源公司向嘉美公司履行交货义务。3、诉讼费由嘉美公司、正茂源公司承担。被上诉人嘉美公司答辩称：一、建发公司与嘉美公司之间依法成立买卖合同关系，嘉美公司汇入建发公司账号的60万元是购货款。1、《购销合同》是嘉美公司与建发公司双方自愿订立，内容真实，不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并对双方均具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定全面履行各自的合同义务。2、嘉美公司依约向建发公司支付60万元货款，已履行合同的义务，而建发公司在收到货款后却没有依约交付货物，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。3、建发公司提出本案实际买卖关系双方是嘉美公司与正茂源公司的主张缺乏事实依据，不能成立。二、建发公司与嘉美公司签订《购销合同》的目的是为了纸品交易，该合

该逻辑错误不能否定合同效力是错误的。综上所述，建发公司向嘉美公司汇去的60万元款项，并非双方业务往来的货款，该款项是正茂源公司委托嘉美公司向建发公司支付的，其真正的性质是正茂源公司与建发公司之间业务往来的款项，建发公司与嘉美公司签订的《购销合同》不是双方真实的意思表示。请求：1、撤销原审判决，驳回嘉美公司要求建发公司交货的诉讼请求。2、改判正茂源公司向嘉美公司履行交货义务。3、诉讼费由嘉美公司、正茂源公司承担。被上诉人嘉美公司答辩称：一、建发公司与嘉美公司之间依法成立买卖合同关系，嘉美公司汇入建发公司账号的60万元是购货款。1、《购销合同》是嘉美公司与建发公司双方自愿订立，内容真实，不违反法律

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民终444号上诉人（原审被告）：汕头建发纸业有限公司，住所地汕头市龙湖区长平路丹阳。法定代表人：程东方。委托代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。委托代理人：林ＸＸ，广东明捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭阳市嘉美印刷包装实业有限公司，住所地揭阳经济开发区。法定代表人：袁少伟。委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。原审第三……