合伙协议纠纷 （2017）皖01民终1871号

在本案中朱霞清与何焰合伙经营并且通过书面协议约定了合伙的权利义务，双方合伙关系合法有效，同时双方于2015年5月8日通过协议（及2015年8月14日签订的余款支付协议）方式解除了合伙并约定了解伙后出资及利润分配的方式，朱霞清虽提出该协议系何焰通过胁迫方式威逼利诱迫使朱霞清签订，但并未提供有效的证据予以证明，故一审法院认为双方达成的解除合伙协议及相关的余款支付协议合法有效，对朱霞清、何焰双方形成约束力，双方应当按照约定内容予以履行。关于何焰主张的2014年12月8日借款利息已经从双方结算利润中扣除问题（结算利润为280000元，已支付利润为200000元，主张剩余80000元为借款利息扣除），一审法院认为由于朱霞清、何焰双方对借款本身虽无异议，但是对于借款利息清偿与否及清偿方式产生了争议，在何焰已经丧失债权凭证且朱霞清陈述借款及利息已经偿还、借条已销毁的情况下，该举证责任应当归于争议利益的主张方（即何焰），何焰并无证据证明双方已经就借条中载明的利息在合伙利润中已经予以抵扣，故一审法院对于何焰主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条

在本案中朱霞清与何焰合伙经营并且通过书面协议约定了合伙的权利义务，双方合伙关系合法有效，同时双方于2015年5月8日通过协议（及2015年8月14日签订的余款支付协议）方式解除了合伙并约定了解伙后出资及利润分配的方式，朱霞清虽提出该协议系何焰通过胁迫方式威逼利诱迫使朱霞清签订，但并未提供有效的证据予以证明，故一审法院认为双方达成的解除合伙协议及相关的余款支付协议合法有效，对朱霞清、何焰双方形成约束力，双方应当按照约定内容予以履行。关于何焰主张的2014年12月8日借款利息已经从双方结算利润中扣除问题（结算利润为280000元，已支付利润为200000元，主张剩余80000元为借款利息扣除），一

合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1871号上诉人(原审被告)：何焰，男，汉族，1970年4月28日出生，住合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱霞清，男，汉族，1970年3月6日出生，住合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人何焰因与被上……