建设工程合同纠纷 （2019）渝05民终3280号

依法成立的合同受法律保护。但本案建筑技术公司与罗爵强双方于2014年11月7日对讼争工程的工程量进行了结算，建筑技术公司在此时就应当知道权利是否被侵害，建筑技术公司应当在二年内行使权力，诉讼时效因起诉而中断，从时效中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案建筑技术公司并未在二年内行使权力，建筑技术公司认为原审第三人曾向法院起诉过，故诉讼时效中断的理由也不能成立。理由为：其一、原审第三人向法院起诉不能表明建筑技术公司行使权利，且原审第三人是要求罗爵强偿还借款而并非退还工程款；其二、原审第三人于2015年5月29日向法院起诉，如建筑技术公司认为诉讼时效中断的理由成立，从2015年5月29日重新开始计算诉讼时效，至2017年10月20日建筑技术公司起诉也已超过二年期限，故罗爵强认为建筑技术公司起诉已过诉讼时效的理由成立。遂判决：驳回中国建筑技术集团有限公司渝州分公司的全部诉讼请求。案件受理费32175元，由中国建筑技术集团有限公司渝州分公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为本案的诉讼时效是否已经届满。上诉人与被上诉人双方于20

依法成立的合同受法律保护。但本案建筑技术公司与罗爵强双方于2014年11月7日对讼争工程的工程量进行了结算，建筑技术公司在此时就应当知道权利是否被侵害，建筑技术公司应当在二年内行使权力，诉讼时效因起诉而中断，从时效中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案建筑技术公司并未在二年内行使权力，建筑技术公司认为原审第三人曾向法院起诉过，故诉讼时效中断的理由也不能成立。理由为：其一、原审第三人向法院起诉不能表明建筑技术公司行使权利，且原审第三人是要求罗爵强偿还借款而并非退还工程款；其二、原审第三人于2015年5月29日向法院起诉，如建筑技术公司认为诉讼时效中断的理由成立，从2015年5月29日重新开始计算诉

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3280号上诉人（原审原告）：中国建筑技术集团有限公司渝州分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾**16-7，统一社会信用代码91500105678695504Q。负责人：黄天艾，职务总经理。委托诉讼代理人:肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾睿，泰和泰（重庆）律师事务所律师（实习律师）。被上诉人（原审被告）……