房屋买卖合同纠纷 （2016）吉07民终34号

本案争议的焦点为：胡忠民、谢艳华所主张的12万元房款是否是合同约定房款70万元以外增加的房款？一审法院认为：胡忠民、谢艳华称因当时房屋价款较低，不同意交付房屋，经与高成协商后，高成同意增加房款12万元，并出具了欠据。对此高成辩解，此欠据属实是高成出具的，但此款是在70万元房款之内，双方不存在额外增加房款的约定，高成已给付胡忠民、谢艳华房款70万元，不同意再给付房款。而胡忠民、谢艳华所提供的欠据不能充分证明此12万元房款是合同约定70万元房款以外增加的房款，故本院对胡忠民、谢艳华的诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，判决：驳回原告胡忠民、谢艳华的诉讼请求。胡忠民、谢艳华上诉称：房屋卖给高成约定价格70万元，后经协商又增加12万，高成为其出具了欠条。就这一事实有欠条为证。高成虽然辩解这张欠条是70万房款的一笔，可是高成在法庭上列举了70万元一笔一笔的梳理，怎么梳理也对应不了这12万元是70万元中的任意一笔。高成用来否定欠条没有证据，一审判决错误。上诉请求：依法撤销一审判决，改判高成偿还欠款12万

本案争议的焦点为：胡忠民、谢艳华所主张的12万元房款是否是合同约定房款70万元以外增加的房款？一审法院认为：胡忠民、谢艳华称因当时房屋价款较低，不同意交付房屋，经与高成协商后，高成同意增加房款12万元，并出具了欠据。对此高成辩解，此欠据属实是高成出具的，但此款是在70万元房款之内，双方不存在额外增加房款的约定，高成已给付胡忠民、谢艳华房款70万元，不同意再给付房款。而胡忠民、谢艳华所提供的欠据不能充分证明此12万元房款是合同约定70万元房款以外增加的房款，故本院对胡忠民、谢艳华的诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终34号上诉人（一审原告）：胡忠民，住吉林省松原市。上诉人（一审原告）：谢艳华，住吉林省松原市。被上诉人（一审被告）：高成，住吉林省前郭县。委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。上诉人胡忠民、谢艳华与被上诉人高成房屋买卖合同纠纷一案，上诉人胡忠民、谢艳华不服吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第4855号民事判决，向本院提出上诉……