买卖合同纠纷 （2017）浙10民终1793号

原告双丰公司与被告晋国辉之间不存在业务往来，且根据被告隆达公司另一工作人员即被告娄振宇的当庭陈述，被告隆达公司确有欠原告双丰公司货款，亦存在以机动车充抵货款的情形，欠条上载明的欠款金额74360元的结算由来亦与原告的表述相符合，即总欠款为374360元，以车抵货款220000元，另2014年1月30日支付80000元，欠74360元，被告晋国辉作为被告隆达公司的工作人员，其向原告出具欠条的行为应当系职务行为，且已在欠条上载明欠款人系“隆达动力晋国辉”，企业法人即被告隆达公司应当对其工作人员履行职务行为所产生的经营活动承担民事责任。综上，该院认为被告隆达公司尚欠原告双丰公司货款人民币74360元，事实清楚，证据确实。被告隆达公司辩称另已支付现金70000余元，双方货款已结清，但未提供相应的证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告温岭市隆达动力有限公司于判决

原告双丰公司与被告晋国辉之间不存在业务往来，且根据被告隆达公司另一工作人员即被告娄振宇的当庭陈述，被告隆达公司确有欠原告双丰公司货款，亦存在以机动车充抵货款的情形，欠条上载明的欠款金额74360元的结算由来亦与原告的表述相符合，即总欠款为374360元，以车抵货款220000元，另2014年1月30日支付80000元，欠74360元，被告晋国辉作为被告隆达公司的工作人员，其向原告出具欠条的行为应当系职务行为，且已在欠条上载明欠款人系“隆达动力晋国辉”，企业法人即被告隆达公司应当对其工作人员履行职务行为所产生的经营活动承担民事责任。综上，该院认为被告隆达公司尚欠原告双丰公司货款人民币74360元

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1793号上诉人（原审被告）：温岭市隆达动力有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道工业大道（台州市天宏电子有限公司内）。法定代表人：刘文桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市双丰机电有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇卷桥村。法定代表人：李正茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：……