房屋拆迁管理（拆迁） （2018）最高法行申5480号

再审申请人以安庆市政府、经开区管委会、菱北办事处、城管局开发区分局为共同被告提起本案诉讼，请求确认上述四被告强制拆除其房屋的行为违法。一审和二审判决已确认经开区管委会、菱北办事处、城管局开发区分局实施的强制拆除行为违法，再审申请人对此未持异议，其申请再审主要是认为安庆市政府亦是本案适格被告。再审申请人认为，经开区管委会、菱北办事处、城管局开发区分局实施的拆除行为应由安庆市政府承担责任，且安庆市政府也直接参与了强制拆除行为。对此本院认为，首先，根据一审和二审法院查明的事实，安庆市政府作出的《关于485厂棚户区改造项目（第二还建点片区）建设的通告》明确规定,“棚户区改造项目在依法办理有关手续后，范围内涉及的征迁、清障工作由安庆经开区管委会组织实施”，二审法院亦已查明经开区管委会、菱北办事处、城管局开发区分局均具有行政主体资格及相应行政职能，具备承担法律责任的能力。在此情况下，再审申请人认为经开区管委会、菱北办事处、城管局开发区分局实施的拆除行为应由安庆市政府承担责任，缺乏法律依据。其次，再审申请人虽提供了“安庆市政府领导成员曾亲临涉案棚户区改造征收范围现场指挥、组织、实施”的电视新闻视频、

再审申请人以安庆市政府、经开区管委会、菱北办事处、城管局开发区分局为共同被告提起本案诉讼，请求确认上述四被告强制拆除其房屋的行为违法。一审和二审判决已确认经开区管委会、菱北办事处、城管局开发区分局实施的强制拆除行为违法，再审申请人对此未持异议，其申请再审主要是认为安庆市政府亦是本案适格被告。再审申请人认为，经开区管委会、菱北办事处、城管局开发区分局实施的拆除行为应由安庆市政府承担责任，且安庆市政府也直接参与了强制拆除行为。对此本院认为，首先，根据一审和二审法院查明的事实，安庆市政府作出的《关于485厂棚户区改造项目（第二还建点片区）建设的通告》明确规定,“棚户区改造项目在依法办理有关手续后，范

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒来林，男，1956年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安庆市人民政府，住所地安徽省安庆市东部新城综合写字楼**。 法定代表人陈冰冰，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省……