侵害实用新型专利权纠纷 （2016）粤03民初770号

本案系侵害实用新型专利权纠纷。专利权人闫小豹的“一种多功能手机音箱”（专利号为ZL20142024××××.X）实用新型专利被授权后，按期缴纳了专利年费，该专利目前处于授权状态，依法受到法律保护。本案的争议焦点为：一、被诉侵权技术是否落入原告专利权的保护范围；二、被告飞豪公司的被诉侵权行为性质应当如何认定；三、被告的法律责任承担问题。关于被诉侵权技术是否落入原告专利权的保护范围问题。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院作侵权判断时，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，若被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。本案原告当庭明确请求保护涉案专利的权利要求1-3，通过对比，被诉侵权技术方案的技术特征与原告专利权利要求1-3所描述的技术特征相同，落入原告实用新型专利所主张的权利要求的保护范围，侵权成立。关于被告飞豪公司的被诉侵权行为性质应当如何认定问题。原告闫小豹指控被告飞豪公司实施生产、销售以及许诺销售被诉侵权产品的行为。关于生产侵权，原告认为依据公证书

本案系侵害实用新型专利权纠纷。专利权人闫小豹的“一种多功能手机音箱”（专利号为ZL20142024××××.X）实用新型专利被授权后，按期缴纳了专利年费，该专利目前处于授权状态，依法受到法律保护。本案的争议焦点为：一、被诉侵权技术是否落入原告专利权的保护范围；二、被告飞豪公司的被诉侵权行为性质应当如何认定；三、被告的法律责任承担问题。关于被诉侵权技术是否落入原告专利权的保护范围问题。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院作侵权判断时，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，若被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民初770号原告：闫小豹，身份证住址：陕西省风翔县。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市飞豪世纪科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：陈会昆。原告闫小豹诉被告深圳市飞豪世纪科技有限公司（以下简称飞豪公司）侵害实用新型专利权（专利号为ZL20142024××××.X）纠纷一案，本院立案后，……