生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）二中民再终字第03210号

属于康复性器具不予支持，显然与鉴定结论相悖，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、根据徐文原后续诉讼查明事实，法大法庭科学技术鉴定研究所出具（2011）医鉴字第679号司法鉴定书，该鉴定结论亦为”徐文原目前双下肢截瘫，且不可恢复，应配置RGO长下肢行走支具，具体费用及使用年限可参照北京市三甲医院以及相关标准确定”。该鉴定意见亦可佐证徐文原在本案中主张的RGO长下肢行走支具的相关费用，法院应予支持。且在后续诉讼中，法院已经明确徐文原主张的RGO长下肢行走支具已经本案生效裁判处理，后续诉讼对此不予支持。故徐文原的该项主张仍应由本案裁判进行处理。本院再审过程中，徐文原请求法院判决湖北公司及新兴建设公司支付RGO长下肢行走支具费用455000元。理由为：依据华大方瑞司法物证鉴定中心（2009）临鉴字第1575号补充鉴定意见书及法大法庭科学技术鉴定研究所（2011）医鉴字第679号鉴定意见书，RGO长下肢行走支具是必须的残疾器具，市场价格65000元／个。依据中国康复研究中心康复工程研究所出具的证明，RGO截瘫行走器的使用年限为3年，二十年内需要7个。新兴建设公司不同意北京市人民检察院的抗诉意见，

属于康复性器具不予支持，显然与鉴定结论相悖，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、根据徐文原后续诉讼查明事实，法大法庭科学技术鉴定研究所出具（2011）医鉴字第679号司法鉴定书，该鉴定结论亦为”徐文原目前双下肢截瘫，且不可恢复，应配置RGO长下肢行走支具，具体费用及使用年限可参照北京市三甲医院以及相关标准确定”。该鉴定意见亦可佐证徐文原在本案中主张的RGO长下肢行走支具的相关费用，法院应予支持。且在后续诉讼中，法院已经明确徐文原主张的RGO长下肢行走支具已经本案生效裁判处理，后续诉讼对此不予支持。故徐文原的该项主张仍应由本案裁判进行处理。本院再审过程中，徐文原请求法院判决湖北公司及新兴建设公司

在北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民再终字第03210号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（二审上诉人、一审原告）：徐文原，男，1964年7月9日出生。委托代理人：卢伟，北京正尊律师事务所律师。被申诉人（二审被上诉人、一审被告）：湖北金安自控工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街808号康居A1-3-3号。法定代表人：杨志林，总经理。委托代理人：魏琼，女，湖北金安自……