合同纠纷 （2016）川16民终119号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，2014年12月10日，刘思相代表金达公司与张建军签订的《协议书》是无效合同，金达公司和张建军应当按照过错大小对邓秋林的安全事故承担责任。从本案审理查明的事实看，本案发生事故的主要原因是金达公司提供的桥面构件上预埋的吊点断裂引起的，故金达公司应承担安全事故的主要责任；张建军在进行吊装作业过程中没有采取必要的安全措施，应承担次要责任。根据本案的实际情况，本院确认金达公司承担本案安全事故80%的责任，张建军承担20%的责任。金达公司与张建军、李华林、邓秋林签订的《关于邓秋林人身意外损害赔偿协议书》中约定按照7级伤残计算邓秋林赔偿数额，并一次性支付邓秋林各项赔偿费用共计195000元，虽然张建军没有在该协议书上签字，但该份协议书是按7级伤残计算邓秋林各项赔偿费用，且计算总金额符合法律规定并未损害张建军的利益，故对该协议书确定的赔偿金额本院予以确认。邓秋

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，2014年12月10日，刘思相代表金达公司与张建军签订的《协议书》是无效合同，金达公司和张建军应当按照过错大小对邓秋林的安全事故承担责任。从本案审理查明的事实看，本案发生事故的主要原因是金达公司提供的桥面构件上预埋的吊点断裂引起的，故金达公司应承担安全事故的主要责任；张建军在进行吊装作业过程中没有采取必要的安全措施，应承担次要责任。根据本案的实际情况，本

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终119号上诉人（原审原告）四川省广安金达建筑有限公司，住所地广安市。法定代表人陈华，系该公司执行董事。委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张建军，男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。委托代理人杨琳琳，四川诚协律师事务所律师。被上诉人（原审……