（2012）民提字第203号

1.关于王仕龙与刘俊波签订的转让大理石矿及相应采矿权的协议书的效力问题。二审判决根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条等法律和司法解释规定，认为王仕龙与刘俊波所签矿山转让协议已经成立，但属于依照法律规定应到相关部门办理批准手续才能生效的合同。王仕龙以该合同违反了《探矿权采矿权转让管理办法》第六条第一款关于“转让采矿权应当投入采矿生产满一年”的规定为由，认为该合同应为无效合同。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定”，是指效力性强制性规定。”《探矿权采矿权转让管理办法》第六条是相关行政主管部门对于转让采矿权进行行政管理的依据，并非效力性强制性规定。因而，即使本案转让合同不符合上述《探矿权采矿权转让管理办法》第六条的相关规定，也并不导致合同无效，本案转让合同在签订时即成立。另，王仕龙在其上诉状中明确认可一审判决关于本案采矿权转让合同未生效的认定，在二审庭审中亦已明确

1.关于王仕龙与刘俊波签订的转让大理石矿及相应采矿权的协议书的效力问题。二审判决根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条等法律和司法解释规定，认为王仕龙与刘俊波所签矿山转让协议已经成立，但属于依照法律规定应到相关部门办理批准手续才能生效的合同。王仕龙以该合同违反了《探矿权采矿权转让管理办法》第六条第一款关于“转让采矿权应当投入采矿生产满一年”的规定为由，认为该合同应为无效合同。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第512号申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王仕龙。委托代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘俊波。委托代理人：赵子玉，河北恒利律师事务所律师委托代理人：张立果。申请再审人王仕龙因与被申请人刘俊波买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第152号民事判……