抚养费纠纷 （2016）京01民终618号

潘×携姜×2于2014年10月与姜×1分开居住，姜×1应当承担给付抚养费的法定义务。姜×1表示自己没有能力、对方不同意其探望孩子不能成为拒绝支付分居期间抚养费的合法抗辩理由。故姜×2主张支付拖欠抚养费之诉讼请求，法院予以支持。姜×2主张英语学费，根据现有证据，其母在事先、事中未与对方沟通，作为孩子家长，应有考虑自己自身情况，协商孩子教育并告知对方孩子情况之义务，故本案中，对其主张的英语费用，不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）第三条之规定，判决：一、姜×1于本判决书生效后七日内给付姜×2二0一四年十月至二0一五年七月期间抚养费人民币七千四百元。二、姜×1于本判决书生效后七日内，按照每月一千元标准，给付姜×2抚养费，至姜×2十八周岁时止。三、驳回姜×2的其他诉讼请求。判决后，姜×1不服，向本院提出上诉，称：一、一审法院部分事实认定不清。1、上诉人与潘×并未离婚，被上诉人处于二人共同抚养之下，不存在孩子仅归一方抚养而另一方需要支付抚养费的前提条件，事实情况也并非上诉人拒绝为其支付抚养费。2、被上诉人的母亲擅自带被上诉人离家出走，不是

潘×携姜×2于2014年10月与姜×1分开居住，姜×1应当承担给付抚养费的法定义务。姜×1表示自己没有能力、对方不同意其探望孩子不能成为拒绝支付分居期间抚养费的合法抗辩理由。故姜×2主张支付拖欠抚养费之诉讼请求，法院予以支持。姜×2主张英语学费，根据现有证据，其母在事先、事中未与对方沟通，作为孩子家长，应有考虑自己自身情况，协商孩子教育并告知对方孩子情况之义务，故本案中，对其主张的英语费用，不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）第三条之规定，判决：一、姜×1于本判决书生效后七日内给付姜×2二0一四年十月至二0一五年七月期间抚养费人民币七千

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终618号上诉人（原审被告）姜×1，男，1980年4月3日出生。被上诉人（原审原告）姜×2，男，2011年出生。法定代理人（姜×2之母）潘×。上诉人姜×1因抚养费纠纷一案不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海少民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。姜×2在原审法院起诉称，潘×与姜×……