民间借贷纠纷 （2014）渝三中法民终字第00464号

凤娃子食品公司出具的借款及还款清单系其在履行债务后对双方的债权债务进行结算的真实意思表示，且凤娃子食品公司在清单上明确写明请李全新核对账目，如有异议请告知的内容。李全新作为债权人，如对凤娃子食品公司提供的清单账目有异议，理应在合理的期限内向凤娃子食品公司提出，但李全新在收到清单后至2012年11月25日止近两年时间内，未提供证据证明曾向凤娃子食品公司提出过异议，因此，按照日常生活经验法则，可以推定李全新对凤娃子食品公司的结算无异议，双方的债权债务已履行完毕。李全新对其诉讼请求所依据的事实未提供充分证据佐证，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李全新的诉讼请求。一审案件受理费3928元，减半收取1964元，由李全新负担。李全新不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判凤娃子食品公司立即偿还借款本金及利息181402.58元。其主要上诉理由是：凤娃子食品公司出具的借款及还款清单系凤娃子食品公司单方出具，李全新没有签字认同，且李全新在收到清单后已通过电话方式提出

凤娃子食品公司出具的借款及还款清单系其在履行债务后对双方的债权债务进行结算的真实意思表示，且凤娃子食品公司在清单上明确写明请李全新核对账目，如有异议请告知的内容。李全新作为债权人，如对凤娃子食品公司提供的清单账目有异议，理应在合理的期限内向凤娃子食品公司提出，但李全新在收到清单后至2012年11月25日止近两年时间内，未提供证据证明曾向凤娃子食品公司提出过异议，因此，按照日常生活经验法则，可以推定李全新对凤娃子食品公司的结算无异议，双方的债权债务已履行完毕。李全新对其诉讼请求所依据的事实未提供充分证据佐证，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00464号上诉人（原审原告）李全新，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区凤娃子食品有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人李承美，总经理。委托代理人李燕平，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。上诉人李……