（2013）邢民四终字第487号

双方当事人对上诉人一审中提交的村委会分地的底账均无异议，但上诉人与被上诉人均未按分地底账的位置在“群坟地”耕种。诉争土地自1999年春天第二轮土地承包开始就由豆庆信耕种，并形成目前的耕种现状。上诉人主张被上诉人强行耕种诉争土地，与事实不符。此地块农户大部分均未按底账顺序耕种，形成这一现状的原因，上诉人与被上诉人均说不清楚。被上诉人现实际耕种诉争土地；上诉人主张其对诉争土地享有使用权，应申请发包方予以调解，故双方的争议系土地使用权属争议，应由发包方或政府相关部门予以处理，本案不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：一、撤销平乡县人民法院（2012）平民初字第928号民事判决。二、驳回原审原告豆庆须的起诉。一审案件受理费、二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审　判　长　　信深谦审　判　员　　袁景春代理审判员　　张志春二〇一三年十一月二十七日书　记　员　　张　雪

双方当事人对上诉人一审中提交的村委会分地的底账均无异议，但上诉人与被上诉人均未按分地底账的位置在“群坟地”耕种。诉争土地自1999年春天第二轮土地承包开始就由豆庆信耕种，并形成目前的耕种现状。上诉人主张被上诉人强行耕种诉争土地，与事实不符。此地块农户大部分均未按底账顺序耕种，形成这一现状的原因，上诉人与被上诉人均说不清楚。被上诉人现实际耕种诉争土地；上诉人主张其对诉争土地享有使用权，应申请发包方予以调解，故双方的争议系土地使用权属争议，应由发包方或政府相关部门予以处理，本案不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邢民四终字第487号上诉人（原审原告）豆庆须，农民。委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）豆庆信。委托代理人豆俊涛，男，1963年3月7日出生，汉族，农民。上诉人豆庆须因土地承包经营权纠纷一案，不服平乡县人民法院（2012）平民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日立案后，依法组成合议庭，公……