建设工程施工合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1674号

本案争议焦点之一是万仁公司已完成工程量及工程价款如何确定？万仁公司认为，鉴定报告中无论是无争议部分还是有争议的工程量均是万仁公司完成，合计工程价款为3899，351元，扣除冈茨公司已付款217.3万元及未完成工程量17，066元，冈茨公司尚欠万仁公司工程款1，709，285元。冈茨公司则认为，冈茨公司认可由万仁公司已完成的工程量就是审价报告中双方无争议部分的1，864，659元，其余有争议的工程量均是冈茨公司委托他人完成。冈茨公司表示其已付工程款为2，682，112元，故万仁公司尚应返还冈茨公司多付工程款817，453元。原审法院认为，虽然在诉讼中冈茨公司就其所谓委托他人完成的有争议部分的工程量提供了相关证据，包括冈茨公司与他人签订的合同、冈茨公司支付材料款的票据及冈茨公司支付他人人工费的凭证，但相关证据不能反映冈茨公司是就有争议部分的工程量支付的材料和人工费用，故冈茨公司认为有争议的工程量均是冈茨公司委托他人完成的主张本院无法采信。万仁公司在原审已经要求证人邹某作证的情况下，再次要求邹某出庭作证。邹某对已签字的施工联系单予以确认，并称后来施工联系单未签字的原因是因为从2011年10月

本案争议焦点之一是万仁公司已完成工程量及工程价款如何确定？万仁公司认为，鉴定报告中无论是无争议部分还是有争议的工程量均是万仁公司完成，合计工程价款为3899，351元，扣除冈茨公司已付款217.3万元及未完成工程量17，066元，冈茨公司尚欠万仁公司工程款1，709，285元。冈茨公司则认为，冈茨公司认可由万仁公司已完成的工程量就是审价报告中双方无争议部分的1，864，659元，其余有争议的工程量均是冈茨公司委托他人完成。冈茨公司表示其已付工程款为2，682，112元，故万仁公司尚应返还冈茨公司多付工程款817，453元。原审法院认为，虽然在诉讼中冈茨公司就其所谓委托他人完成的有争议部分的工程

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1674号上诉人（原审被告、原审反诉原告）上海冈茨电磁线圈有限公司。法定代表人王筱俊。委托代理人姜佳志，上海得勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）上海万仁建筑装潢有限公司。法定代表人楼利军。委托代理人马立海。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。上诉人上海冈茨电磁线圈有限公司（以下简称冈茨公司）因建设工程……