财产损害赔偿纠纷 （2018）鲁09民终2528号

本案争议焦点为：1.涉案房产是否系合法住宅，委拆除后，姚关久能否要求赔偿；2.姚关久单方委托鉴定的《评估意见书》能否作为定案依据，补偿标准能否参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。关于争议焦点一，2008年5月2日姚关久与刘家奎签订的《楼房出售转让协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于有效合同。姚关久据此取得位于房屋院落一处，该房屋院落及地上附属物属姚关久合法财产。在双方未达成拆迁安置补偿协议的情况下，委未经姚关久同意将其房屋院落拆除，且至今未给予安置补偿或赔偿的事实清楚，一审法院予以确认。委的行为显然侵犯了姚关久合法权益，姚关久据此要求委给予赔偿，符合法律规定。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。一审法院认为该《评估意见书》内容、形式均符合法律规定，可以作为姚关久主张损失的依据，涉案房产系2011年由委拆除，至今未给予姚关久安置补偿或赔偿，因此一审法院认为若对涉案房产进行评估，应以评估日为鉴定基准日。另根据泰政发〔2016〕10号《泰安市人民政府关于进一步

本案争议焦点为：1.涉案房产是否系合法住宅，委拆除后，姚关久能否要求赔偿；2.姚关久单方委托鉴定的《评估意见书》能否作为定案依据，补偿标准能否参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。关于争议焦点一，2008年5月2日姚关久与刘家奎签订的《楼房出售转让协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于有效合同。姚关久据此取得位于房屋院落一处，该房屋院落及地上附属物属姚关久合法财产。在双方未达成拆迁安置补偿协议的情况下，委未经姚关久同意将其房屋院落拆除，且至今未给予安置补偿或赔偿的事实清楚，一审法院予以确认。委的行为显然侵犯了姚关久合法权益，姚关久据此要求委给予赔偿，符合法律规定。关于争议焦点

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁09民终2528号 上诉人（原审被告）：泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村。 法定代表人：赵兴新，村委会主任。 委托诉讼代理人：汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨群，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚关久，男，1972年1月9日出……