（2015）邯市行终字第84号

原告贾相娥就相关问题向有关部门反映是其享有的合法权利，但其反映问题应依法到相关机关设立或指定的场所提出，原告贾相娥明知北京中南海周边地区不是信访场所，但原告仍去北京中南海周边上访，其行为扰乱了公共秩序，事实清楚。被告邯郸市公安局复兴区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项之规定，对原告贾相娥给予从重行政拘留十日的处罚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告请求确认被告邯郸市公安局复兴区分局2014年7月4日作出的复公（郝）行罚决字（2014）第0377号行政处罚决定书违法的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原告请求赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的情形，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告贾相娥要求确认被告邯郸市公安局复兴区分局于2014年7月4日作出的复公（郝）行罚决字（2014）第0377号行政处罚决定书违法及要求判令被告按照国家赔偿程序对其进行赔

原告贾相娥就相关问题向有关部门反映是其享有的合法权利，但其反映问题应依法到相关机关设立或指定的场所提出，原告贾相娥明知北京中南海周边地区不是信访场所，但原告仍去北京中南海周边上访，其行为扰乱了公共秩序，事实清楚。被告邯郸市公安局复兴区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项之规定，对原告贾相娥给予从重行政拘留十日的处罚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告请求确认被告邯郸市公安局复兴区分局2014年7月4日作出的复公（郝）行罚决字（2014）第0377号行政处罚决定书违法的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原告请求赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邯市行终字第84号上诉人（原审原告）贾相娥。被上诉人（原审被告）邯郸市公安局复兴区分局。法定代表人张海峰，该局局长。委托代理人程建坤，该局法制室副主任。委托代理人贾威，该局法制室民警。上诉人贾相娥因治安行政处罚一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原……