租赁合同纠纷 （2016）桂02民终3782号

本案存在诉讼时效中断情形,是错误的。上诉人认为,根据《民法通则》第一百四十条之规定,诉讼时效中断应该是发生在诉讼时效期限内,才会发生诉讼时效中断问题,本案起诉时已经超过诉讼时效2年之久,再谈诉讼时效中断,显然不符合诉讼时效的法律规定。另外,本案诉讼时效也不符合《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复视为对原债务的重新确认”的情形,因为本案是租赁合同纠纷,不属于民间借贷纠纷,租金问题存在很大争议;最主要的是上诉人法定代表人余雷只是在函件送达回执上签名,并未在关于催缴场地租金、停止合作协议函》上对租金的数额进行确认,不应适用该批复。3、被上诉人主张11万元租金没有事实根据。根据原审法院查明的事实,结合2O09年12月1日双方签订《合作协议》(附件D的约定,双方合作期限从2010年1月1日至2012年12月31日止,协议签订时,上诉人缴纳场地租金是因为当时柳江县民政局租用了原公路局大院内的场地,而需要向柳江县公路局缴纳租金。根据原审的法庭调查,从双方合作之日起至2011年7月之间,上诉人已经按协议要求全部履行了缴纳租金的义务,场地搬迁后(即从20

本案存在诉讼时效中断情形,是错误的。上诉人认为,根据《民法通则》第一百四十条之规定,诉讼时效中断应该是发生在诉讼时效期限内,才会发生诉讼时效中断问题,本案起诉时已经超过诉讼时效2年之久,再谈诉讼时效中断,显然不符合诉讼时效的法律规定。另外,本案诉讼时效也不符合《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复视为对原债务的重新确认”的情形,因为本案是租赁合同纠纷,不属于民间借贷纠纷,租金问题存在很大争议;最主要的是上诉人法定代表人余雷只是在函件送达回执上签名,并未在关于催缴场地租金、停止合作协议函》上对租金的数额进行确认,不应适用该批复。3、被上诉人主张11

柳州市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院民事判书（2016）桂02民终3782号上诉人(原审被告、反诉原告):广西南宁喜日子文化传播有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区汇春路，住所地广西南宁市思贤路0.法定代表人：余雷,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇飞，广西永维律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):柳江县民政局,住所地广西壮族自治区柳江县拉堡镇柳中路。法定代表人:莫春……