租赁合同纠纷 （2016）豫08民终875号

当事人有权依法处分自己的民事权利，原被告双方在河南省高级人民法院主持下，在互谅互让的基础上就租赁合同纠纷达成了调解协议，被告建筑公司允许原告利民公司用案外的其他法律关系中的其他款项折抵租赁费有利于双方纠纷彻底解决化解社会矛盾，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的规定，不能认定建筑公司在调解中允许利民公司用上苑村租赁费这一案外款项折抵所欠租金就对建筑公司不利。调解书也并未确认双方的租赁合同未到期，仅就双方在互谅互让基础上的款项结算问题进行了约定，双方一致同意双方的债权债务清结。原一审、二审、再审判决书所认定的原告未能按约交纳租金已构成违约的事实并未被推翻，原告在本案中的主张没有相关事实和法律依据支持。原审法院判决：驳回原告温县利民建材建安有限公司的诉讼请求。本案诉讼费9593元，由原告温县利民建材建安有限公司负担。利民公司不服原判，向本院提起上诉称：在（2008）温民商初字第372号一案诉讼中，建筑公司根本拿不出租赁合同的原件，拿出的合同复印件是

当事人有权依法处分自己的民事权利，原被告双方在河南省高级人民法院主持下，在互谅互让的基础上就租赁合同纠纷达成了调解协议，被告建筑公司允许原告利民公司用案外的其他法律关系中的其他款项折抵租赁费有利于双方纠纷彻底解决化解社会矛盾，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的规定，不能认定建筑公司在调解中允许利民公司用上苑村租赁费这一案外款项折抵所欠租金就对建筑公司不利。调解书也并未确认双方的租赁合同未到期，仅就双方在互谅互让基础上的款项结算问题进行了约定，双方一致

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终875号上诉人（原审原告）温县利民建材建安有限公司。住所地：温县。法定代表人王趁义，经理。委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温县建筑公司。住所地：温县。法定代表人马红庆，经理。委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。上诉人温县利民建材建安有限公司（以下简称利民公司）与被上诉人温县建筑公司（以下简称建筑公司）……