民间借贷纠纷 （2016）渝03民终436号

民间借贷属实践性合同，即必须有双方借款的真实意思表示和实际支付借款的事实。黄大洪与苟贵明的借款时间为2003年，结合当年经济环境，该借款应属大额借款，因此，黄大洪应对支付借款事实及自身经济实力负证明责任。对于支付借款的事实，黄大洪诉称以现金方式支付，但所提供的证据均不能达到证明目的。本院依职权调取了武隆县公安局长坝派出所的讯问笔录，在2015年1月7日的讯问笔录中，黄大洪陈述该借款分两次支付，第一次从银行取款5万元，加上身上现金6万元，共支付苟贵明11万元，两三天之后，黄大洪再次支付1000元。而在2015年1月26日的讯问笔录及庭审中，黄大洪陈述自己携带11万元现金，该借款系现金一次性支付。黄大洪在两次笔录中对借款支付方式的陈述不一致。对于自身经济实力的证明，黄大洪陈述该借款系2003年做旧车生意挣的钱，且身上随时携带十几万的现金，但黄大洪未提供证据证明。一审法院依职权对武隆县白云乡红色村村主任刘勇进行询问，刘勇陈述黄大洪的家庭经济一直不好。由此，一审法院推定黄大洪在2003年并无支付111000元借款的经济能力。一审经调阅2015年1月7日的讯问笔录中记录，黄大洪让苟贵明共出具了五

民间借贷属实践性合同，即必须有双方借款的真实意思表示和实际支付借款的事实。黄大洪与苟贵明的借款时间为2003年，结合当年经济环境，该借款应属大额借款，因此，黄大洪应对支付借款事实及自身经济实力负证明责任。对于支付借款的事实，黄大洪诉称以现金方式支付，但所提供的证据均不能达到证明目的。本院依职权调取了武隆县公安局长坝派出所的讯问笔录，在2015年1月7日的讯问笔录中，黄大洪陈述该借款分两次支付，第一次从银行取款5万元，加上身上现金6万元，共支付苟贵明11万元，两三天之后，黄大洪再次支付1000元。而在2015年1月26日的讯问笔录及庭审中，黄大洪陈述自己携带11万元现金，该借款系现金一次性支付。

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终436号上诉人（原审原告）黄大洪，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人黄秋容（黄大洪之女），1995年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被上诉人（原审被告）苟贵明，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人苟显兵（苟贵明之子），1994年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市……